Решение вступило в законную силу: 13.03.2012 года.

Дело № 2-41/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 24 января 2012 года

Облученский районный суд в составе:

председательствующего Папуловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бочарниковой О.А.,

с участием:

истца Зекина А.А., представителя истца Зекина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зекина Александра Александровича к Панченко Александру Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Зекин Александр Александрович обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Панченко Александру Михайловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что 22.02.2008 года между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Панченко А.М. был заключен договор потребительского кредита № Х, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме Х рублей под 19,5% годовых со сроком погашения 22.02.2015 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, банк заключил договор поручительства с Зекиным А.А. на всю сумму кредита. В связи с недобросовестным исполнением заемщиком своих обязательств, ОАО «Далькомбанк» обратилось в Облученский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Решением суда исковые требования ОАО Далькомбанк» были удовлетворены в полном объеме, из заработной платы Зекина А.А., как с поручителя, было удержано и перечислено в пользу кредитора Х рублей Х копеек, и Х рублей Х копеек удержано и перечислено в счет погашения исполнительского сбора. Истцу были возвращены Х рубль Х копеек, так как, по пояснениям судебных приставов, данная сумма истцом была переплачена по причине позднего поступления из ОАО «Далькомбанк» информации о погашении задолженности по кредиту. Просит суд взыскать с Панченко А.М. денежную сумму в размере Х рубля Х копеек, и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Х рубля Х копейки.

На подготовке дела к судебному разбирательству истец Зекин А.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Панченко А.М. в порядке регресса сумму в размере Х руб. Х коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., а всего взыскать Х руб. Х коп.

В судебное заседание ответчик Панченко А.М. не явился, согласно отметке на вернувшемся в адрес суда конверте с судебным уведомлением, конверт возвращен в связи с отказом адресата от получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Панченко А.М. об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Зекин А.А., его представитель Зекин Д.А. исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, просили суд взыскать с Панченко А.М. в порядке регресса сумму в размере Х руб. Х коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., а всего взыскать Х руб. Х коп.

Заслушав пояснения истца Зекина А.А., представителя истца Зекина Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Зекина А.А. к Панченко А.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно договору потребительского кредита № Х от 22.02.2008 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Кредитор) и Панченко А.М. (Заемщик), Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме Х рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 22.02.2015 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50% годовых и иные платежи по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Х от 22.02.2008 года, поручителем по которому является Зекин А.А. Поручитель, согласно заключенному договору поручительства, обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что решением Облученского районного суда ЕАО от 19.02.2010 года по гражданскому делу № 2-58/2010 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Панченко Александру Михайловичу, Зекину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов. Решением суда по данному делу исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Панченко Александру Михайловичу, Зекину Александру Александровичу удовлетворены, в пользу открытого акционерного общества «Далькомбанк» с Панченко А.М. и Зекина А.А. взыскана солидарно задолженность по основному денежному долгу по кредитному договору в сумме Х рублей Х копейка, задолженность по уплате процентов по кредитному договору за пользование кредитом в сумме Х рубля Х копеек, а всего взыскано Х рублей Х копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек, по Х рублей Х копейки с каждого.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Зекина А.А. на основании исполнительного листа № 2-58, выданного Облученским районным судом о взыскании задолженности по кредиту в сумме Х рублей Х копеек, следует, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2010 года с Зекина А.А. также взыскан исполнительский сбор в сумме Х рублей Х копеек.

Согласно постановлению от 11.06.2010 года о производстве удержаний из заработка должника, удержания из заработка Зекина А.А. в размере 50% надлежало производить локомотивному депо г. Облучье.

Согласно платежному поручению № 38757 от 30.07.2010 года, взыскателю (ФКБ «Далькомбанк» перечислена задолженность по кредитному договору за Зекина А.А. в сумме Х рубля Х копеек, платежному поручению № 95970 от 20.09.2010 - Х рублей Х копейки, платежному поручению № 180251 от 26.11.2010 года – Х рублей Х копеек, платежному поручению № 233863 от 27.12.2010 – Х рублей Х копеек, платежному поручению № 292769 от 25.02.2011 года – Х рублей Х копеек, платежному поручению № 317198 от 14.03.2011 года – Х рубля Х копеек, платежному поручению № 320416 от 15.03.2011 года – Х рублей Х копеек, платежному поручению № 366578 от 13.04.2011 года – Х рублей Х копейки, платежному поручению № 431165 от 30.05.2011 года – Х рубля Х копейки, платежному поручению № 480892 от 30.06.2011 года – Х рублей Х копеек, платежному поручению № 522087 от 29.07.2011 года – Х рубля Х копеек, платежному поручению № 555011 от 23.08.2011 года – Х рублей Х копейки, платежному поручению № 6481189 от 01.11.2011 года – Х рублей Х копейки, а всего перечислено Х рублей Х копеек.

Согласно платежным поручениям № 666890 от 15.11.2011 года и № 719011 от 19.12.2011 года, Х рубля Х копейки и Х рубль Х копеек (в сумме – Х рублей Х копеек) исполнительского сбора, взысканного с Зекина А.А., перечислено в бюджет.

Из справки № 173, выданной 28.11.2011 года ОАО «Далькомбанк» следует, что кредит, предоставленный Панченко Александру Михайловичу на основании кредитного договора № Х от 22 февраля 2008 года погашен полностью 09 сентября 2011 года. Задолженности по процентам и иным обязательствам нет.

Согласно справке б/н, выданной 09.12.2011 года Эксплуатационным локомотивным депо Облучье Дирекции тяги Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», Зекин Александр Александрович работает в Эксплуатационном локомотивном депо Облучье в должности машиниста электровоза, и удержания по исполнительному листу № 2-58 от 19.02.2010 года за период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года составили Х рублей Х копеек.

Согласно платежным поручениям № 666903 от 15.11.2011 года и № 666892 от 15.11.2011 года, Зекину А.А. возвращены излишне удержанные суммы по исполнительному листу № 2-58 от 19.02.2010 года – Х рублей Х копеек и Х рубля Х копеек (в сумме Х рубль Х копеек).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зекиным А.А., как поручителем по договору потребительского кредита № Х от 22.02.2008 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Панченко А.М., выплачено в пользу ОАО «Далькомбанк» Х руб. Х коп., Х руб. Х коп. – исполнительский сбор.

На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что исковые требования Зекина А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса должны быть удовлетворены, с ответчика Панченко А.М. подлежит взысканию сумма долга в порядке регресса в пользу Зекина А.А. размере Х руб. Х коп., из них Х руб. Х коп. – исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании изложенного и в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Панченко А.М. в пользу Зекина А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Руководствуясь статьями 15, 151, 361, 363, 365 ГК РФ, статьями 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зекина Александра Александровича к Панченко Александру Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Панченко Александра Михайловича в пользу Зекина Александра Александровича в порядке регресса сумму в размере Х руб. Х коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., а всего взыскать Х руб. Х коп.

Разъяснить ответчику Панченко Александру Михайловичу, что он может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Папулова