Решение вступило в законную силу: 04.04.2012 года. Дело № 2- 75/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Облучье 28 февраля 2012 года Облученский районный суд ЕАО в составе: председательствующего Алешиной Н.П., при секретаре Игнатьевой К.Е., с участием: истца Цыкина Константина Вячеславовича, представителя истца - Портаненко О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – представителя открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - Мершиевой Н.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цыкина Константина Вячеславовича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о приостановлении взимания комиссии, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,- У С Т А Н О В И Л: Цыкин К.В. обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о приостановлении взимания комиссии, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2007 года между ним и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита № Х, согласно которому ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее Кредитор) предоставляет Цыкину К.В. (далее Заемщик) кредит в сумме Х рублей на неотложные нужды с выплатой процентов в размере 14% годовых на срок по 28.09.2014 года. В вышеуказанный договор Кредитором включено условие (пункт 3.4) о том, что за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает ежемесячно платеж в размере Х рублей. Не нарушая условия договора Заемщиком ежемесячно уплачивалось за обслуживание ссудного счета Х рублей. В ноябре 2011 года Заемщик обратился в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с заявлением о возврате ему денежных средств за ведение ссудного счета, в чем ему было отказано. Просит суд приостановить взимание комиссии в размере Х рублей ежемесячно за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рубля Х копейку, компенсацию морального вреда в размере Х рублей, поскольку действия ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В судебном заседании истец Цыкин К.В. не явился. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца – Портаненко О.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления в части приостановления взимания комиссии, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере Х рублей не поддержала, в связи с удовлетворением требований до судебного заседания. В остальной части – взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копеек и компенсации морального вреда поддержала. Дополнительно суду пояснила, что 28 сентября 2007 года между ООО «Далькомбанк» и Цыкиным К.В. был заключен кредитный договор № Х о выдаче кредита на сумму Х рублей. В соответствии с п. 3.4 данного договора за ведение ссудного счета с истца взимался ежемесячный платеж в размере Х рублей. В ноябре 2011 года истец Цыкин К.В. обратился в ОАО «Далькомбанк» с письменным заявлением о возврате ему в добровольном порядке денежных средств за ведение ссудного счета в размере Х рублей, которые взимались незаконно, однако представителем ОАО «Далькомбанк» Мершиевой Н.Е. было отказано, что явилось основанием обращения в суд. До рассмотрения дела по существу ответчик 08.02.2012 года добровольно приостановил взимание с Цыкина К.В. комиссии за ведение ссудного счета и вернул взысканные с того деньги за указанный вид услуг. На основании ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты с учетом ставки рефинансирования за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.20009 года по 08.02.2012 года в размере Х рублей Х копеек и компенсацию морального вреда в размере Х рублей. Моральный вред обосновывает понесенными Цыкиным моральные страдания, в связи с незаконным удержанием денежных средств за ведение ссудного счета, отказ в добровольном возврате данных сумму, необходимостью обращению в суд за защитой своих прав, как потребителя услуг банка. Представитель ответчика - представитель открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Мершиева Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета с Цыкина К.В. приостановлено 08.02.2012 года и ему возвращены удержанные за данный вид услуг деньги в сумме Х рублей Х копеек. Расчет представителя истца, определяющий денежную сумму в размере Х рублей Х копеек –проценты за использование банком денежных средств в сумме Х рублей Х копеек за период с 28.01.2009 года по 08.02.2012 года, не оспаривает. Просит суд отказать Цыкину К.В. в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку такового тот не испытывал из-за небольшой суммы ущерба. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и изготовителями, исполнителями продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации их прав. В судебном заседании установлено, что 28.09.2007 года между Цыкиным К.В. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» заключен кредитный договор № Х, согласно которому Цыкину К.В. выдан кредит на неотложные нужды в размере Х рублей сроком погашения 28.09.2014 года. Условиями кредитного договора, заключенного 28.09.2007 года между Цыкиным К.В. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» № Х предусматривалось взимание комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,50% от суммы выданного кредита, т.е. в размере Х рублей ежемесячно (п.3.4 Договора.). Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушении его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п.3). Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, а используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком – гражданином. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем, из содержания кредитного договора от 28.09.2007 года следует, что открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием получения кредита заемщиком Цыкиным К.В., плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуг – заемщика. Условие договора о взимании с физического лица – заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, так как нарушает его права на свободный выбор услуги. Кроме того, взыскание комиссии за ведение и открытие ссудного счета нарушает п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора о взимании комиссии за ведение судного счета являются ничтожными. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Истец Цыкин К.В. в качестве способа защиты своего нарушенного права избрала такой способ защиты как возмещение убытков и компенсация морального вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В отзыве на исковое заявление, представленном представителем ответчика, было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, который как считает ответчик, истек 28.09.2010 года. Однако данный довод ответчика не заслуживает внимания, поскольку истец обратилась в суд с требованием о взыскании убытков, а не с требованием о применении последствий недействительности следки, в связи с чем в данном случае применим общий срок исковой давности – три года. Кредитный договор № Х в части взыскания с Цыкина К.В. комиссии за ведение ссудного счета исполнение договора началось в сентябре 2007 года, в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита истец Цыкин К.В. обратился 19 января 2012 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока. В судебном заседании из письменных материалов и пояснений представителя ответчика Мершиевой Н.Е. установлено, что по договору от 28.09.2007 года за ведение ссудного счета всего оплачено Х руб. Х коп., в период с 16 января 2009 года по 16 января 2012 года уплачено Х руб. Х коп. Вместе с тем, с учетом сделанного представителем ОАО «Далькомбанк» заявления о пропуске срока исковой давности, уплаченные истцом суммы, как причиненные ему убытки подлежат взысканию с банка в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, то есть в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета за последние 36 месяцев, что составляет Х руб. Х коп, что не оспаривалось представителем ответчика. Кроме того, в данной части исковые требования истца были удовлетворены ответчиком до судебного заседания. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В судебном заседании представитель ответчика – представитель ОАО «Далькомбанк» предоставила свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил за период с 28.01.2009 года по 16.01.2012 года Х рублей Х пояснив. Указанная сумма не оспаривалась представителем ответчика. Между тем, представителем ответчика представлен расчет процентов за период с 17.01.2012 по 08.02.2012 года (день приостановления взимания денежных сумм за ведение ссудного счета и возврата денежных суммы за данный вид услуг), что составило Х рублей Х копеек, а общая сумма процентов за пользование денежными средствами – Х рублей Х копеек. Данная сумма в судебном заседании представителем ответчика также не оспаривалась. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика – ОАО «Далькомбанк» в пользу Цыкина К.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей Х копеек за период с 28.01.2009 года по 08.02.2012 года.. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что он был вынужден нести не основанные на законе расходы, при обращении в банк предпринимал попытки мирным путем урегулировать вопрос о добровольной выплате банком денежных средств, которые взимались с него незаконно, получил отказ в удовлетворении его требований, за защитой своих прав вынужден обратиться к представителю и в суд. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать Х рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В судебном заседании установлено, что в ноябре 2011 года истец Цыкин К.В., обратился с письменным заявлением в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с письменным заявлением о возврате ему денежных средств за ведение ссудного счета, однако ответчиком в добровольном порядке нарушения прав истца в части возмещения взысканных сумм комиссии за ведение ссудного счета не устранены. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», что явилось основанием обращения его в суд, подлежит взысканию штраф в размере Х рублей Х копеек (50 % от общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца – Х рублей Х копеек) с зачислением его в доход местного бюджета. При подаче искового заявления истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей (цена иска Х рублей Х копеек) и 200 рублей с цены иска неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Цыкина Константина Вячеславовича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании денежных средств в виде: - процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить; - компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Цыкина Константина Вячеславовича Х рублей Х копеек за незаконное взимание процентов за пользование денежными средствами с 28.01.2009 года по 08.02.2012 года и компенсацию морального вреда в размере Х рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере Х рублей Х копеек с зачислением его в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.П. Алешина