Решение вступило в законную силу: 13.04.2012 года.

Дело № 2- 115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Облучье 12 марта 2012 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре Гусейновой О.В.,

с участием представителя истца Портаненко О.В.,

представителя ответчика – представителя открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Мершиевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прилепского Александра Сергеевича к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепский А.С. обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что по договору потребительского кредита № Х от ДАТА года, заключенному между ним и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк», ему был предоставлен кредит в сумме Х рублей, пунктом 3.4. которого являлось условие об уплате истцом ежемесячного платежа в размере Х рублей за ведение ссудного счета, что не предусмотрено нормами Гражданского законодательства РФ, закона РФ «О защите прав потребителей». Не нарушая условий кредитного договора, истцом было уплачено ежемесячно за ведение (обслуживание) ссудного счета Х рублей. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение (облуживание) ссудного счета в размере Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копеек.

В судебное заседание истец Прилепский А.С., уведомленный своевременно и надлежащим образом не явился, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, просил дело рассмотреть без его участия, в присутствии представителя Портаненко О.В.

В судебном заседании представитель истца Портаненко О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что 02.10.2006 года между Прилепским А.С. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита № Х на сумму Х рублей, пунктом 3.4. данного договора являлось условие об уплате истцом ежемесячного платежа в размере Х рублей за ведение ссудного счета, что не предусмотрено нормами Гражданского законодательства РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». В период с ДАТА года по ДАТА года истцом ежемесячно за ведение ссудного счета уплачивалось Х рублей, ДАТА года ООО «Далькомбанк» добровольно возвратил истцу в счет ранее уплаченной ежемесячной комиссии в размере Х рубля Х копеек. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в размере Х рублей Х копеек. От исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере Х рублей отказалась в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Представитель ответчика - представитель открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» Мершиева Н.Е., исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Х рублей Х копеек признала, расчет, представленный истцом не оспаривала. Сумма комиссии за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита № Х от ДАТА года в размере Х рубля Х копеек выплачена Прилепескому А.С. путем перевода на его счет ДАТА года.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и изготовителями, исполнителями продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации их прав.

В судебном заседании установлено, что ДАТА года между Прилепским А.С. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» заключен кредитный договор № Х, согласно которому Прилепскому А.С. выдан кредит в размере Х рублей сроком погашения ДАТА года.

Условиями кредитного договора, заключенного ДАТА года между Прилепским А.С. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» № Х предусматривалось взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,50% от суммы выданного кредита, т.е. в размере Х рублей (п.3.4 Договора.).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признании (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушении его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п.3).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, а используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Между тем, из содержания кредитного договора от ДАТА года следует, что открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием получения кредита заемщиком Прилепским А.С., плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, так как нарушает его права на свободный выбор услуги. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора о взимании комиссии за ведение судного счета являются ничтожными.

Вместе с тем, согласно банковского ордера № Х от ДАТА года требования истца ответчиком удовлетворены добровольно до судебного разбирательства на стадии подготовки дела к рассмотрению, Прилепскому Александру Сергеевичу на расчетный счет № Х произведен возврат уплаченной ежемесячной комиссии по кредитному договору № Х от ДАТА года в сумме Х рубля Х копеек. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа представителя истца Прилепского А.С. от исковых требований в части взыскания убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать отказ истца от заявленных требований, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц не имеется, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ участникам судебного разбирательства судом разъяснены, в связи с чем производство по делу в части взыскания убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в размере Х рублей Х копеек. Представитель ОАО «Далькомбанк» Мершиева Н.Е. требования в части взыскания процентов признала в полном объеме и согласилась с расчетом истца.

Учитывая, что расчет суммы процентов произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования, установленной на день предъявления иска Указанием банка России от 23.12.2011 года № 2758, суд считает, что с ответчика ОАО «Далькомбанк» в пользу Прилепского А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей Х копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что с претензией о возврате денежной суммы истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, требования Прилепского А.С. в части возмещения убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до судебного разбирательства на стадии подготовки, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик признал в полном объеме, суд считает, что штраф с ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» взысканию не подлежит.

При подаче искового заявления истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х рублей.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.220, 221, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прилепского Александра Сергеевича к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Прилепского Александра Сергеевича проценты за пользование денежными средствами в сумме Х рублей Х копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рублей.

Производство по делу в части взыскания убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии по договору потребительского кредита прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что после принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова