Решение вступило в законную силу: 18.04.2012 года

Дело №2-19/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 17 февраля 2012 года

Облученский районный суд в составе:

Судьи Алешиной Н.П.,

Секретаре – Игнатьевой К.Е.,

С участием: пом.прокурора Облученского района Афониной С.В.,

Ответчиков:

Богомолова В.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 года;

Адвоката Громового А.А., представитель ответчика Лукина Г.А.; по определению суда,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Облученского района к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации Еврейской автономной области в интересах Ошкина Романа Юрьевича о взыскании материального вреда и к Лукину Геннадию Анатольевичу о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Облученского района обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в интересах Ошкина Р.Ю. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области в рамках предоставленных надзорных полномочий разрешено обращение гр. Ошкина Р.Ю. об оказании содействия в компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проведенной проверкой доводов обращения гражданина установлены следующие обстоятельства:

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании № 121/1 от ДАТА., вынесенного старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД РФ по Облученскому району Ефимовой М.А., а также справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА в АДРЕС, составленной вышеуказанным должностным лицом, ДАТА в АДРЕС, водитель Лукин Геннадий Анатольевич, управляя транспортным средством УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения - на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Х с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Ошкину Роману Юрьевичу. В результате неправомерных действий Лукина Г.А. автомобилю Ошкина Р.Ю. причинены следующие повреждения: деформирован передний капот и передний бампер, левое и правое передние крылья, разбит правый подфарник, левый подфарник, передняя декоративная решетка, левая передняя дверь, радиатор, разлом креплений на оптике. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии.

Действия Лукина Г.А. квалифицированы инспектором БДД как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставление водителем места ДТП.

В силу ст. ст. 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ) вред, причиненный личности гражданина, включая моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1001 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Ошкин Роман Юрьевич является инвалидом второй группы по общему заболеванию - у последнего отсутствуют конечности обеих ног. Согласно представленному заявлению автомобиль является для него единственным средством передвижения. В результате автотранспортного происшествия Ошкину Р.Ю. причинен моральный вред - нравственные страдания, так как в настоящее время он лишен возможности свободного передвижения и возможности реализации своих конституционных прав на труд, на участие в управлении делами государства, использования своих возможностей для предпринимательской и иной экономической деятельности, на медицинскую помощь, на образование и т.д.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушаются его личные неимущественные права либо нарушаются имущественные права граждан; (п. 2 абз.2 Постановления).

Ошкин Роман Юрьевич относится к социально-незащищенной категории людей в силу своего заболевания и не может самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав, поскольку лишен возможности свободно передвигаться и в полном объеме реализовывать свои права и свободы.

Принимая во внимание, что денежная компенсация причиненного Ошкину Р.Ю., морального вреда будет соответствовать его интересам, прокурором принято решение об обращении с заявлением в суд в защиту прав и законных интересов инвалида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил взыскать с Лукина Геннадия Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца ГОРОДА, в пользу Ошкина Романа Юрьевича, ДАТА года рождения, компенсацию морального вреда.

По ходатайству прокурора и материального истца Ошкина Р.Ю. определением Облученского районного суда от 22.12.2011 года в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства – Следственное Управление следственного Комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области, как источник повышенной опасности.

В судебном заседании прокурор и Ошкин Р.Ю. поддержали заявленные требования и просили взыскать с ответчика Лукина моральный вред и соответчика – СУ следственного комитета Российской федерации по ЕАО, как источника повышенной опасности - материальный ущерб в сумме 43621 рубль 50 копеек. Истец Ошкин Р.Ю. свои требования мотивировал тем, что ДАТА в 21 час 30 минут на ул. АДРЕС 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был он, управлял автомобилем Х с государственным регистрационным знаком НОМЕР и водитель Лукин Геннадий Анатольевич, который управляя транспортным средством Х с государственным регистрационным знаком НОМЕР. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили все необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, с описанием повреждений его автомобиля. Со всеми документами он ознакомился и подписал их. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником аварии является Лукин Г.А., который нарушил Правила дорожного движения - на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения и столкновение с его автомобилем. В результате столкновения, автомобиль получил повреждения, которые Лукин обещал помочь отремонтировать, однако обещаний не выполнил. До настоящего времени его автомобиль находится в неисправном состоянии, так как у него отсутствуют средства на ремонт. В ДАТА года он обращался к ОСАО «Ингострах» г.Биробиджана, но ему отказали в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что Лукин Г.А. не был привлечен к административной ответственности за допущенное нарушение Правил дорожного движения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Для определения размера материального ущерба и стоимости восстановительных работ он обратился в ООО «Российское общество Оценщиков» г.Биробиджан. Он пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако положительного результата не достиг. Кроме того, Лукин Г.А. своими действиями причинил ему моральный вред, который выразился в том, что он перенес физические страдания и нравственные страдания. В результате ДТП он не обращался за медицинской помощью, но вместе с тем, после столкновения, вынужден был на культях ног передвигаться, так как не пользовался протезами при управлении машиной с ручным управлением, что причиняло ему физические страдания. От этого он испытывал и нравственные страдания, так как оказался в беспомощном состоянии и положении, которое его сильно смущало. Также нравственные страдания выразились в том, что он до настоящего времени лишен возможности пользоваться автомобилем, который находится в неисправном состоянии уже 5 месяцев и является для него необходимым средством передвижения. Он не может пользоваться своим автомобилем, так как нет денежных средств восстановить его после ДТП, тем самым лишен элементарных возможностей общения с людьми, решения бытовых проблем. Серьезный стресс он получил, когда ему отказали в выплате страхового возмещения и, что добиваться возмещения ущерба ему пришлось через прокуратуру и суд. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 43621 рубль 50 копеек рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В обосновании требований представлен отчет по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Представитель ответчика Лукина Г.А.– адвокат Громовой А.А., привлеченный по определению суда, с иском не согласен, суду пояснил, что вина Лукина Г.А. не доказана, поэтому он не должен нести ответственность перед Ошкиным Р.Ю. за моральный вред. Лукин Г.А. был привлечен к административной ответственности за оставление места происшествия, что не находится в причинно – следственной связи с происшедшим 07.10.2011 года ДТП.

Представитель СУ следственного комитета Российской Федерации по ЕАО – Богомолов В.А. иск о взыскании материального вреда не признал, также считает не установленной вину Лукина Г.А. в совершении ДАТА года ДТП, так как юридически это не доказано. В связи с этим, СУ – как собственник источника повышенной опасности, не несет перед Ошкиным Р.Ю. материальную ответственность.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ошкин Р.Ю. относится к категории граждан, в интересах которых прокурор вправе в порядке ст.45 ч.1 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту его прав, свобод и законных интересов, поскольку он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию – у Ошкина Р.Ю. отсутствуют конечности обоих ног.

В соответствии со ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Гражданская ответственность Ошкина Р.Ю. при управлении транспортным средством застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона от 25.04. 2002 № 40 ФЗ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ошкиным Р.Ю. был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем подачи заявления в страховую компанию, однако ему отказано в выплате страховой суммы, из-за отсутствия документов, подтверждающих совершение Лукиным Г.А. Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ДАТА года дорожно-транспортным происшествием.

Как установлено, в момент аварии ДАТА года Лукин Г.А. управлял транспортным средством марки Х 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком НОМЕР, зарегистрированным за СУ СК РФ по ЕАО. Согласно представленных документов (тех.паспорт) собственником данного транспортное средства является указанный орган.

Из договора №64 от 25.08.2011 года на оказание услуг следует, что Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Еврейской автономной области (заказчик) и Лукин Геннадий Анатольевич (исполнитель) заключили договор, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров на автомобиле заказчика. При этом, услуги оказываются в рабочие дни по месту нахождения Облученского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Еврейской автономной области (место дислокации г.Облучье). Кроме того, данный договор предусматривает права, обязанности сторон и их ответственность за не выполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий. Срок договора истекает 25.10.2011 года.

Согласно договора о полной материальной ответственности, заключенного между вышеуказанными сторонами 25.08.2011 года, Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Еврейской автономной области обозначено работодателем, Лукин Г.А. – работником.

Из заключения по результатам служебной проверки по факту совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области следует, что ДАТА года согласно плана работы следователь следственного отдела по Облученскому району СУ СК РФ по ЕАО выехал в п.Лондоко-завод Облученского района на служебном автомобиле марки Х государственный номер НОМЕР под управлением Лукина Г.А., где находился в течение всего рабочего дня (имеется путевой лист). В 20 часов следователь и Лукин Г.А. на данном автомобиле прибыли в г.Облучье, а в 6 часов утра ДАТА года руководитель следственного отдела по Облученскому району СУ СК РФ по ЕАО получил сообщение от дежурного Облученского ОВД о совершенном в вечернее время ДАТА года ДТП. Проверкой было установлено, что водитель служебного автомобиля марки Х государственный номер НОМЕР, закрепленного за следственным отделом по Облученскому району СУ СК России по ЕАО Лукин Геннадий Анатольевич, ДАТА года рождения, ДАТА 1 года в 21 час 30 минут, двигаясь по АДРЕС 1 на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении транспортных средств. В результате чего совершил столкновение с движущемуся по своей полосе движения автомобилем марки под управлением Ошкина Р.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ошкина Р.Ю. получил механические повреждения. После случившегося Лукин Г.А. скрылся с места происшествия. Опрошенный ДАТА года водитель служебного автомобиля Лукин Г.А. установленные проверкой обстоятельства ДТП не отрицал. В резолютивной части заключения указано, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем Лукиным Г.А., оказывающим услуги по перевозке пассажиров согласно договора на автомобиле Х государственный номер НОМЕР, принадлежащем следственному управлению Следственного комитета РФ по ЕАО считать подтвердившемся.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ОМВД РФ по Облученкому району ЕАО: Е. и Л. пояснили, что выезжали на место ДТП, совершенного ДАТА года в 21 час 30 АДРЕС 1, где установили, что водитель Лукин Геннадий Анатольевич, управляя транспортным средством Х с государственным регистрационным знаком НОМЕР, нарушил Правила дорожного движения, выразившееся в том, что на нерегулируемом перекрестке он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Х с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащем Ошкину Роману Юрьевичу. Утром ДАТА года от Лукина Г.А. было отобрано объяснение, при этом, Лукин Г.А. не оспаривал противоправность своих действий и вину в совершении ДТП.

Указанные свидетели также пояснили, что Лукин Г.А. нарушил Правила дорожного движения и его действия содержали состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Однако в силу загруженности протокол административного правонарушения по данной статье не был составлен. Лукин Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставление водителем места ДТП.

Как следует из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району Б. ДАТА года АДРЕС 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Лукина Г.А. и Ошкина Р.Ю., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Лукиным Г.А. пункта 13.12 Правил дородного движения-при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево и п.2.5 Правил – оставление места ДТП. В отношении водителя Лукина Г.А. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. За данное правонарушение Лукин Г.А. был привлечен мировым судьей к административной ответственности - арест 5 суток. Кроме того, указано, что в силу большой загруженности наряда, составление постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ было выпущено из вида. Данный факт разобран на совещании, сотрудникам, допустившим нарушение административного производства вынесено предупреждение о недопущении в дальнейшем подобных нарушений.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании № 121/1 от ДАТА., вынесенного старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД РФ по Облученскому району Е., а также справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА в г. Облучье, составленной вышеуказанным должностным лицом, ДАТА в АДРЕС 1, водитель Лукин Геннадий Анатольевич, управляя транспортным средством Х с государственным регистрационным знаком НОМЕР, нарушил Правила дорожного движения - на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Х с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащем Ошкину Роману Юрьевичу. В результате неправомерных действий Лукина Г.А. автомобилю Ошкина Р.Ю. причинены следующие повреждения: деформирован передний капот и передний бампер, левое и правое передние крылья, разбит правый подфарник, левый подфарник, передняя декоративная решетка, левая передняя дверь, радиатор, разлом креплений на оптике. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии.

Таким образом, обстоятельства этих событий зафиксированы в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленном должностным лицом после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и рапортами сотрудников, выезжавших на место ДТП.

При вынесении должностным лицом документов, подтверждающих наличие в действиях Лукина Г.А. нарушения правил дорожного движения, выразившегося в том, что он на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ошкина Р.Ю., Лукин Г.А. признал, о чем собственноручно поставил подпись.

Виновность Лукина Г.А. в совершении правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями Лукина Г.А., Ошкина Р.Ю. и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением сотрудников ГИБДД ОМВД по Облученскому району за нарушение указанных Правил дорожного движения РФ Лукин Г.А. не был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виду загруженности в работе.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Лукину Г.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. Также суд считает правдивыми и объективными их показания, данные в судебном заседании о виновности Лукина Г.А. в нарушении Правил дорожного движения, что является основанием привлечения того к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы представителя ответчика Лукина Г.А. и представителя СУ СК РФ по ЕАО относительно допущенных сотрудниками полиции при оформлении документов неточностей не существенны.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Из материалов дела с достоверностью установлено, что ДАТА в 21.30 часов в АДРЕС 1 произошло ДТП: водитель Лукин Г.А., управляя автомобилем Х, государственный номер НОМЕР на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Х с государственным номером НОМЕР, принадлежащим Ошкину Р.В. В результате указанного нарушения произошло Дорожно-транспортное происшествие, автомобилю Ошкина Р.Ю. причинены технические повреждения. Лукин Г.А. с места ДТП скрылся.

В соответствии с требованиями п. п. 1.3, 13.12 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил – уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге со встречного направления.

Лукин Г.А. нарушил Правила дорожного движения, и имелись основания привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имелись.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Суд считает, что в автоаварии, имевшей место ДАТА г., имеет место наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Лукиным Г.А. требований ПДД РФ и причинением транспортному средству Ошкина Р.Ю. механических повреждений.

Согласно отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ошкина Р.Ю. – транспортное средство повреждено и требует ремонта. Наличие и характер повреждений указаны в Акте осмотра №75 от 21 октября 2011 года. Направление, расположение и характер технических повреждений дают основание предположить, что причиной их возникновения явилось ДТП от 07.10.2011 года. Технология, объем ремонта назначены в соответствии с нормативами изготовителя транспортного средства и региональной стоимостью нормочаса ремонтных работ. Стоимость ремонта определена с учетом износа заменяемых запасных частей и составляет – 43621 рубль 50 копеек. Материальный ущерб подтвержден исходя из калькуляции на восстановительный ремонт транспортного средства и заключения об утрате товарного вида поврежденного автомобиля, составленных с учетом процента износа транспортного средства, акта осмотра и сметы на ремонт автомобиля.

Оценка причиненного ущерба составлена организацией и экспертом, имеющими право на осуществление оценочной деятельности, сумма ущерба сторонами не оспаривается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено, в момент аварии ДАТА года Лукин Г.А. управлял автомобилем Х, государственный номер НОМЕР, собственником которого является Следственное Управление следственного Комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области. На основании договора №64 от 25.08.2011 года, заказчик (собственник транспортного средства) поручает исполнителю (Лукин Г.А.), оказывать услуги по перевозке пассажиров на автомобиле заказчика. При этом, услуги оказываются в рабочие дни по месту нахождения Облученского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Еврейской автономной области (место дислокации г.Облучье). Указанный договор и договор о полной материальной ответственности за транспортное средство свидетельствуют о трудовых правоотношениях, сложившихся между заказчиком и исполнителем.

Таким образом владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП являлся собственник транспортного средства - Следственное Управление следственного Комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области, и данный орган обязан возместить Ошкину Р.Ю. вред. Основания для освобождения Следственное Управление следственного Комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области от материальной ответственности перед Ошкиным Р.Ю. нет.

Сумма материального ущерба составляет 43621 рубль 50 копеек. Сторонами не оспаривается.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. А именно, если в результате ДТП источником повышенной опасности был причинен вред жизни или здоровью, возникает обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, для чего необходимо представить доказательства причинения вреда здоровью или жизни (справки о нанесенных увечьях, выписки из больницы и пр.). Как пояснил Ошкин Р.Ю. при ДТП телесные повреждения ему не были причинены, и в больницу он не обращался.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика Лукина Г.А. в пользу Ошкина Р.Ю. компенсации морального вреда, поскольку в результате действий Лукина Г.А. истец испытал и испытывает нравственные переживания, которые заключались в следующем: после ДТП Лукин Г.А. скрылся с места происшествия, а Ошкину Р.Ю. пришлось остаться и ждать сотрудников милиции до трех часов ночи; Лукин Г.А. не извинился перед Ошкиным Р.Ю. и не помог тому в восстановлении транспортного средства, уклонился от административной и материальной ответственности, что явилось причиной обращения Ошкина Р.Ю. в различные инстанции для защиты своих прав; после ДТП Ошкин Р.Ю. вынужден был передвигаться без костылей на культях, что причиняло ему физическую боль и такое положение приводило к неудобству и смущению перед окружающими; Ошкин Р.Ю. постоянно испытывает переживания от того, что отсутствие транспортного средства лишает его возможности общения с людьми, продолжения активного участия в общественной жизни; сложившиеся обстоятельства осложняют жизнь Ошкина Р.Ю., заставляют его чувствовать обиду и унижения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что с Лукина Г.А. в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере Х рублей.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом всех необходимых согласно закону известных суду обстоятельств дела, в том числе касающихся социального статуса ответчика.

Суд считает, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор Облученского района при подаче искового заявления в интересах Ошкина Р.Ю. освобожден от уплаты госпошлины.

Иск к Следственному Управлению следственного Комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба в пользу Ошкина Р.Ю. удовлетворен на сумму 43621 рубль 50 копеек.

В силу ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска от 20000 до 100000 рублей размер государственной пошлины равен – 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей, что составляет 1508 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины равен – 200 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ,

ст.45 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Облученского района к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации Еврейской автономной области в интересах Ошкина Романа Юрьевича о взыскании материального вреда и к Лукину Геннадию Анатольевичу о взыскании морального вреда – удовлетворить.

Взыскать со Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Еврейской автономной области в пользу Ошкина Романа Юрьевича в возмещение материального ущерба – 43621 рубль 50 копеек.

Взыскать со Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации Еврейской автономной области госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1508 рублей 65 копеек.

Взыскать с Лукина Геннадия Анатольевича в пользу Ошкина Романа Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме Х рублей.

Взыскать с Лукина Геннадия Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета – 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.П.Алешина

18 апреля 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области решение Облученского районного суда от 17 февраля 2012 года оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключен третий абзац. Апелляционная жалоба ответчика – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области удовлетворена частично.