Решение вступило в законную силу: 02.08.2012 года.

Дело № 2-262/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 28 июня 2012 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Алешиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой К.Е.,

с участием:

представителя истца – представителя ОАО Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» Мершиевой Н.Е., действующей на основании доверенности № 182 от 16.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Рябинину Михаилу Александровичу, Лисенкову Петру Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Рябинину Михаилу Александровичу, Лисенкову Петру Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2007 года между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и Рябининым Михаилом Александровичем, (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № Х (далее кредитный договор), по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме Х рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 15.12.2014 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № Х от 14.12.2007 года с Лисенковым Петром Федоровичем. Рябининым М.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора, последний платеж произведен 07.06.2008 года. Остаток задолженности по основному долгу составил – Х рубля Х копейки. Гашение процентов по кредиту производилось за период с 29.01.2008 года по 25.04.2012 года, задолженность по начисленным процентам составила Х рублей Х копейки. Несмотря на неоднократные предупреждения Банка, Заемщиком – Рябининым и его поручителем – Лисенковым обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнены. В связи с чем, просят суд, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, ст. 809, 810, 819 ГК РФ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Рябинина М.А., Лисенкова П.Ф. задолженность по договору потребительского кредита в размере Х рубля Х копеек: Х рубля Х копейки – основной долг по кредиту; Х рублей Х копейки - долг по процентам за пользование кредитом. Кроме того, просят взыскать с Рябинина М.А., Лисенкова П.Ф. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме Х рублей Х копейки.

Представитель истца - представитель ОАО «Далькомбанк» Мершиева Н.Е., действующая на основании доверенности № Х от 16.05.2011 года, в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с учетом произведенных платежей Заемщиком Рябининым М.А., после подачи искового заявления, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Рябинина М.А., Лисенкова П.Ф. задолженность по договору потребительского кредита в размере Х рубля Х копеек: основной долг по кредиту - Х рубля Х копейки; долг по процентам за пользование кредитом – Х рубль Х копеек.

Ответчик Рябинин М.А., в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, имеющаяся в материалах дела.

Ответчик Лисенков П.Ф., в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах гражданского дела, просит о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями ОАО «Далькомбанк» согласен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рябинина М.А., Лисенкова П.Ф., уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

14.12.2007 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Рябининым Михаилом Александровичем заключен письменный договор потребительского кредита №Х на сумму Хрублей, сроком до 15.12.2014 года под 12,5% годовых.

Согласно разделу 3 данного договора и приложению, являющемуся неотъемлемой частью его, Рябинин М.А. обязался по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга, не позднее 27 числа каждого месяца, а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Согласно договора, размер ежемесячного платежа составлял Х рубль Х копеек.

Согласно п. 7.1 и п. 7.2 договора потребительского кредита, заключенного с Рябининым М.А. в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, а также в случае просрочки срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 рублей за каждый день просрочки.

В п. 8.2 договора указано, что Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, в том числе в случае: пункт «д» - задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней; пункт »и» - нарушения иных условий настоящего договора; пункт »к» - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из уточненного расчета суммы задолженности по кредиту по кредитному договору №Х от 14.12.2007 года следует, что гашение кредита производилось с 29.01.2008 года по 07.06.2008 года, всего выплачено Х рублей Х копеек.

Таким образом, Рябинин М.А. производил ежемесячные платежи по погашению кредита не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности, имеющимися в деле. То есть, Рябинин М.А. свои обязательства по своевременной уплате суммы кредита не выполнил, денежные средства в счет погашения долга поступали с нарушением условий п. 3.2. кредитного договора, а именно допускались просрочки погашения и уплата аннуитетного платежа производилась в меньшем размере, чем предусмотрено п. 3.2.2. договора потребительского кредита.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условие п. 8.2 Договора о досрочном взыскании по кредитному договору не противоречит также требованиям ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которая устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, у Банка имеется предоставленная законом и договором возможность потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данный возврат денежных средств и расторжение договора в одностороннем порядке являются тождественными понятиями, т.к. влекут за собой одинаковые правовые последствия – прекращение договорных отношений между Банком и Заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение кредитного договора с Лисенковым Петром Федоровичем 14.12.2007 года заключён договор поручительства № Х. Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В пункте 1.2 указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из представленного ОАО «Далькомбанк» уточненного расчета следует, что долг по кредиту составил – Х рубля Х копейки; долг по процентам за пользование кредитом - Х рубль Х копеек.

Из указанного расчета следует, что он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Условия, на которых был заключен договор с заемщиком Рябининым М.А. с момента его заключения и до его расторжения не изменялись.

Таким образом, суд считает, что у Банка имелись правовые основания потребовать досрочного расторжения кредитного договора, и его требования о взыскании с заемщика Рябинина М.А., поручителя Лисенкова П.Ф. в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита и процентов по нему, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы иска в размере Х рубля Х копеек - Х рублей Х копейки, а в долевом порядке с каждого в размере по Х рубля Х копеек.

Руководствуясь статьями 309, 361, 363, 807, 811,819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56,194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Рябинину Михаилу Александровичу, Лисенкову Петру Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рябинина Михаила Александровича, Лисенкова Петра Федоровича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредиту в размере Х рубля Х копеек – из них основной долг по кредиту - Х рубля Х копейки; проценты за пользование кредитом – Х рубль Х копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Рябинина Михаила Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Лисенкова Петра Федоровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.П. Алешина