Решение вступило в законную силу: 17.08.2012 года.

Дело № 2-328/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 17 июля 2012 года                                                                       

Облученский районный суд ЕАО в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре Гусейновой О.В.,

представителя ответчика Поповой Н.В. – адвоката Давидович О.И., действующей на основании ордера на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к Бызову Дмитрию Юрьевичу, Поповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Бызову Дмитрию Юрьевичу, Поповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по АДРЕС, которое находится в муниципальной собственности. В соответствии с договором управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности № 2 от 01.01.2010 года, заключенному между ООО «Дальсантехмонтаж» и администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных в пос. Теплоозерск, Облученского района. Согласно договору ООО «Дальсантехмонтаж» производит сбор платежей (п.4.1.14), взыскивает с жильцов задолженность по оплате (п.4.2.10), а жильцы обязуются своевременно оплачивать предоставленные услуги (п.4.3.1), срок внесения которых – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.12). Ежемесячно в счетах-квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг отражалась задолженность ответчиков, которая до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на 23 мая 2012 года задолженность Бызова Д.Ю. и Поповой Н.В. с учетом произведенных платежей и перерасчетов составила Х рублей. Также из иска следует, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам у за период с января 2010 года по апрель 2012 года начислены пени в размере Х рублей, рассчитанные по ставке рефинансирования, установленной в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-Y «О размере ставки рефинансирования Банка России», которая с 26.12.2011 г. установлена в размере 8 %, соответственно 1/300 ставки составляет 0,0267%. Истец просит взыскать с ответчиков Бызова Д.Ю. и Поповой Н.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рубля Х копеек. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца - представитель ООО «Дальсантехмонтаж» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем в материалах дела имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бызов Д.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания дела либо рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка на имя ответчицы Поповой Н.В. о явке в судебное заседание на 17 июля 2012 года возвращена в суд в связи с отсутствием последней по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места жительства ответчицы Поповой Н.В., для представления ее интересов в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Бызова Д.Ю. и Поповой Н.В.

Представитель ответчицы Поповой Н.В. адвокат Давидович О.И. исковые требования не признала, пояснив, что фактически ответчик в жилом помещении по АДРЕС не проживает, доказательств того, что Попова Н.В. проживала в данном жилом помещении в период, указанный в исковом заявлении, пользовалась коммунальными услугами, истцом не предоставлено. Расчет суммы исковых требований не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя ответчика Давидович О.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Дальсантехмонтаж» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, Облученский район, пос. Теплоозерск, ул. Сазонова д. 11 кв. 5 является муниципальной собственностью муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

01.01.2010 года между Управляющей организацией «Дальсантехмонтаж» и администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», заключен договор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым ООО «Дальсантехмонтаж» обязано предоставлять жильцам многоквартирных домов коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, принимать от заказчика плату за предоставление данных услуг.

В силу п.п. 5.12 данного договора срок внесения ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается для физических лиц до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире АДРЕС зарегистрированы: наниматель Бызов Д.Ю. с ДАТА и по настоящее время; Попова Н.В. с ДАТА и по настоящее время.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по квартирной плате, а также оборотно-сальдовой ведомости следует, что задолженность за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету «Бызов Дмитрий Юрьевич» с учетом произведенных платежей и перерасчетов за период с ДАТА по ДАТА составляет Х рублей Х копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики Бызов Д.Ю. и Попова Н.В. не исполняют, в связи с чем требования ООО «Дальсантехмонтаж» о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не допускается.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У, с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Из расчета, представленного ООО «Дальсантехмонтаж» и произведенного в соответствии с требованиями ст. 155 ч. 14 ЖК РФ следует, что размер пени от невыплаченной суммы задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет Х рублей Х копеек.

Судом правильность расчета пени проверена, ответчик Бызов Д.Ю., представитель ответчика Поповой Н.В. – Давидович О.И. возражений относительно расчета суммы исковых требований суду не представляли.

Доказательств того, что ответчики Бызов Д.Ю., Попова Н.В. полностью оплатили задолженность за жилье и коммунальные услуги в настоящее время суду предоставлено не было. Сведений о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением или расторгли сложившиеся между сторонами договорные отношения, судом установлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Бызова Дмитрия Юрьевича и Поповой Натальи Владимировны в пользу ООО «Дальсантехмонтаж» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рубля Х копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче ООО «Дальсантехмонтаж» в суд вышеуказанного иска, определением суда была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме Х рублей Х копейки.

Поскольку исковые требования ООО «Дальсантехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Бызова Д.Ю. и Поповой Н.В. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере Х рублей Х копейки в каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, 65, 67, 69, 155 ЖК РФ, ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к Бызову Дмитрию Юрьевичу, Поповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бызова Дмитрия Юрьевича, Поповой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рубля Х копеек.

Взыскать с Бызова Дмитрия Юрьевича, Поповой Натальи Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рублей Х копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                     А.В.Суржикова