Решение вступило в законную силу: 14.08.2012 года.

Дело № 2-314/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 10 июля 2012 года                                                                       

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего Алешиной Н.П.,

при секретаре Игнатьевой К.Е.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Давидович О.И., действующей на основании ордера № 20024 от 10.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к Брылеву Юрию Маркеловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Брылеву Юрию Маркеловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что Брылев Ю.М. проживает в жилом помещении, расположенном АДРЕС 1, которое находится в его собственности. В соответствии с договором управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности от 01.06.2010г., заключенному между ООО «Дальсантехмонтаж» и администрацией Известковского городского поселения, Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных в пос. Известковый, Облученского района. В соответствии с п.4.1.14 и 4.2.10 договора, ООО «Дальсантехмонтаж» осуществляет сбор, платежей и взыскивает с жильцов задолженность по оплате услуг, а жильцы согласно п. 4.3.1 и 5.12 обязуются своевременно оплачивать предоставленные услуги, срок внесения которых - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчиком условия договора управления по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнялись, оплата в полном объеме не производилась. Ежемесячно, в счетах-квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг, отражалась задолженность ответчика, которая до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на 25 апреля 2012 г. задолженность ответчика составила Х рублей Х копеек. Также из иска следует, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику за период с ДАТА по ДАТА начислены пени в размере Х рубля Х копейка, рассчитанные по ставке рефинансирования, установленной в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», которая установлена в размере 8%, соответственно 1/300 ставки составляет 0,0267%. Просят взыскать с Брылева Ю.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х рублей Х копеек, пени в размере Х рубля Х копейка. Расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копейки возложить на ответчика.

Представитель истца – представитель ООО «Дальсантехмонтаж» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Брылев Ю.М., в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, а также справке администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» № Х от 03.07.2012 года по указанному истцом адресу: АДРЕС 1 Брылев Ю.М. не проживает с февраля 2012 года.

Представитель ответчика - адвокат Давидович О.И., назначенная судом для представления интересов Брылева Ю.М., с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, данные доказательства предоставлены только со стороны истца, возражения ответчика отсутствуют.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката Давидович О.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика - адвоката Давидович О.И., изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира АДРЕС 1 не состоит ни в чьей собственности, в том числе и собственности ответчика Брылева Ю.М., (как указал истец в своем исковом заявлении), что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № Х от 14.06.2012 года, а также сообщением администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» № Х от 29.06.2012 года, согласно которого вышеуказанная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Известковского городского поселения. Согласно вышеуказанного сообщения администрации, жилое помещение было передано Брылеву Ю.М. ДАТА, свидетельство на право собственности не зарегистрированное в гос. регистрации.

Однако по счетам-квитанциям, выставляемым за оплату коммунальных услуг, видно, что между ООО «Дальсантехмонтаж» и Брылевым Ю.М. были фактически заключены договорные отношения, как с нанимателем квартиры, счета на оплату, как собственнику ему не начислялись, в соответствии с чем судом применены нормы, вытекающие из отношений по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно поквартирной карточки, в квартире АДРЕС 1 зарегистрирован: владелец Брылев Юрий Маркелович, с ДАТА по настоящее время.

Договором от 01.06.2010 года между Управляющей организацией «Дальсантехмонтаж» и администрацией муниципального образования Известковского городского поселения, заключен договор управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым ООО «Дальсантехмонтаж» обязано предоставлять собственнику жилого помещения коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, а также принимать от заказчика плату за предоставление данных услуг.

Ответчик, занимая жилое помещение и пользуясь коммунальными услугами обязательства по их оплате не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА, которая составляет Х рублей Х копеек. Изложенные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по квартирной плате.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не допускается.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У, с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Из расчета истца, произведенного на день подачи искового заявления в суд и в соответствии с требованиями ст. 155 ч. 14 ЖК РФ следует, что размер пени от невыплаченной суммы задолженности ответчика составляет Х рубля Х копейка.

У суда не вызывает сомнений обоснованность расчетов, кроме того, не проживание ответчика в квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, не освобождает его от ответственности оплаты задолженности за коммунальные услуги.

Доказательств того, что Брылев Ю.М. полностью оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Сведений о том, что ответчик Брылев Ю.М. утратил право пользования жилым помещением или расторг сложившиеся между сторонами договорные отношения, судом также не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Брылева Ю.М. в пользу истца ООО «Дальсантехмонтаж» подлежит взысканию сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рубля Х копейка, итого Х рубля Х копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче ООО «Дальсантехмонтаж» в суд вышеуказанного иска, определением суда была отсрочена уплата государственной пошлины в размере Х рублей Х копейки, до разрешения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Дальсантехмонтаж» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Брылева Ю.М. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере Х рублей Х копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к Брылеву Юрию Маркеловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с Брылева Юрия Маркеловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рубля Х копейка, а всего взыскать Х рубля Х копейка.

Взыскать с Брылева Юрия Маркеловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рублей Х копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Алешина