Решение вступило в силу: 02.09.2010 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Судья Облученского районного суда Алешина Н.П.,

при секретаре Беус О.В.,

с участием истца - Петрова В.Ф. (правопреемник),

Представителя администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» - И., действующего на основании доверенности,

            Рассмотрев исковое заявление Петрова Ф. Ф. (правопреемник - Петров В. Ф.) к муниципальному унитарному предприятию «Пункт пропуска «Пашково», к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», о взыскании суммы долга и процентов за пользование деньгами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пункт пропуска «Пашковский» о взыскании суммы долга и процентов за пользование деньгами по договору займа, мотивировав свои требования тем, что Дата 1 между ним и МУП «Пункт пропуска Пашковский» заключен договор займа, согласно которому он передал в собственность ответчика 80000 рублей, установив срок возврата долга – Дата 2. Поскольку деньги не были возвращены в указанный срок, Дата 3 между ним и МУП «Пункт пропуска Пашковский» было заключено соглашение о продлении договора займа, согласно которому ответчик обязался возвратить долг по его требованию, но не ранее Дата 4. По поводу возврата денег он неоднократно обращался к директорам МУП «Пункт пропуска Пашковский» и получил ответ с рекомендацией обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Облученский муниципальный район». Просит взыскать с МУП «Пункт Пропуска Пашково» долг в размере 80 000 рублей, а также проценты за пользование займом в сумме 96800 рублей, а всего 178800 рублей.

Дата 5 определением Облученского районного суда по ходатайству представителя истца П. привлечена в качестве соответчика администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район».

Дата 6 определением Облученского районного суда дело приостановлено, в связи с назначением комплексной судебной экспертизы (почерковедческая).

Дата 7 дело возобновлено.

Дата 8 дело приостановлено до определения правопреемника истца, выбывшего из процесса в связи со смертью.

В связи со смертью займодавца – Петрова Ф. Ф. правопреемником его является сын – Петров В. Ф. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти истца, справкой нотариуса, где указано, что Петров В. Ф. является наследником к имуществу умершего отца- Петрова Ф. Ф.

Дата 9 дело возобновлено.

Истцом по делу является Петров В. Ф.

В судебном заседании Петров В.Ф. поддержал требования, изложенные в иске, в полном объеме, пояснив, что его отец по договору займа передал МУП «Пункт пропуска Пашково» 80000 рублей, которые не были отданы займодавцу, то есть его отцу, после смерти, которого он, являясь правопреемником, просит взыскать с ответчиков указанную сумму займа. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование деньгами по договору займа в размере 96800 рублей, а всего 176800 рублей.

Также считает, что соответчиком по делу является администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район», поскольку данное муниципальное образование – это учредитель МУП «Пункт пропуска Пашково». 

Представитель соответчика администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» - И. с иском не согласен, указывая, что данное муниципальное образование не является надлежащим ответчиком. Петров В.Ф., заключил договор займа без согласия учредителя, который не несет ответственности по догам унитарного предприятия. Обязательства по долгам кредитора несет МУП «Пункт пропуска Пашково», а поскольку в отношении указанного унитарного предприятия введена процедура конкурсного производства, все требования к нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. Просит Петрову В.Ф. в иске к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» отказать.

Представитель ответчика - представитель муниципального образования «Пункт пропуска Пашково» Е. в судебное заседание не явился, получено сообщение, что в виду банкротства в отношении МУП «Пункт пропуска Пашково», введена процедура конкурсного управления, и все вопросы подлежат разрешению с конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий МУП «Пункт пропуска Пашково» С. в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствии, указав, что все требования кредитора по денежным обязательствам к должнику могут быть предъявлены в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец Петров В.Ф. и соответчик – представитель администрации МО «Облученский муниципальный район» - И. считают возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Петрова В.Ф. о взыскании долга по договору займа в сумме 178800 рублей: основной долг - 80000 рублей; проценты за пользование займом - 96800 рублей:

  к МУП «Пункт пропуска Пашково», - оставить без рассмотрения, дело в данной части прекратить, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции (вынесено определение);

 к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» -оставить без удовлетворения.

К указанному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением главы муниципального образования «Облученский муниципальный район» №90 от 18.11.1999 года создано унитарное муниципальное предприятие «Порт Пашковский», с 20.11.1999 года зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по ЕАО 01.12.1999 года.

Распоряжением главы муниципального образования №179-л от 26.11.1999 года на должность директора МУП «Порт Пашковский» назначен Петров В.Ф.

Устав предприятия зарегистрирован 01.12.1999 года с изменениями и дополнениями от 05.06.2001 года.

Правовое положение МУП «Пункт пропуска Пашковский» определялось Гражданским кодексом и Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Учредителем предприятия являлся комитет по управлению имуществом МО «Облученский муниципальный район».

Распоряжением главы муниципального образования «Облученский муниципальный район» №559 от 10.10.2001 года Петров В.Ф. назначен директором муниципального унитарного предприятия «Пункт пропуска Пашково».

В связи с изменениями и дополнениями к трудовому контракту с руководителем муниципального унитарного предприятия «Пункт пропуска Пашково» Петров В. Ф. назначен с 10.11.2001 года директором муниципального унитарного предприятия «Пункт пропуска Пашково».

Муниципальное унитарное предприятие «Пункт пропуска «Пашково» создано на основании постановления главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО «О создании муниципального предприятия «Пункта пропуска «Пашково». Предприятие с новым названием зарегистрировано в Управлении Минюста по ЕАО 05.06.2001 года № 16024-99/1, внесено в единый государственный реестр юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на добавленную стоимость (свидетельство серии 79 000064032 от 15.10.2002 года).

Согласно справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в Едином государственном реестре юридических лиц Муниципальное унитарное предприятие «Пункт пропуска Пашковский» отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в данном реестре содержатся сведения о юридическом лице – Муниципальное унитарное предприятие «Пункт пропуска Пашково».

Дата 1 между Муниципальным унитарным предприятием «Пропускной пункт Пашково» (так указано в договоре), именуемым – «Заемщик» в лице директора Петрова В. Ф., действующего на основании Устава, утвержденного 05.06.2001 года и Петровым Ф. Ф., именуемым – «Займодавец», был заключен договор займа, согласно которому  «займодавец» передал в собственность «заемщика» 80000 рублей, установив срок возврата долга – Дата 2.

Дата 3 муниципальное унитарное предприятие «Пункт пропуска Пашковский»(так в договоре) - «Заемщик», в лице директора Петрова В. Ф., действующего на основании Устава предприятия от 19.08.2002 года и гр. Петров Ф. Ф. – «займодавец» заключили соглашение об изменении договора займа от Дата 1. Соглашение является неотъемлемой частью указанного договора, который пролонгирован, и действителен до исполнения обязательств. Действие договора прекращается исполнением обязательств.

Согласно Уставу Муниципального унитарного предприятия «Пункт пропуска Пашково» предприятие является коммерческой организацией (хозяйствующий субъект), обладающим правами юридического лица по действующему законодательству Российской Федерации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием (с указанием на собственника имущества), бланки, товарный знак (знак обслуживания). Предприятие отвечает по своим обязательствам всем имуществом Предприятия. Собственник и его органы не отвечают по обязательствам Предприятия. За исключением случаев, когда несостоятельность (банкротство), Предприятия вызвана учредителем (собственником) или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для предприятия указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. На таких лиц в случае недостаточности имущества может быть возложена ответственность по его обязательствам (п.2.5).

Имущество предприятия является муниципальной собственностью муниципального образования «Облученский муниципальный район», отражается на самостоятельном балансе предприятия и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения на условиях договора, заключаемого с комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Облученский муниципальный район» (п.4.1).

Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества (п.4.2).

Предприятие самостоятельно распоряжается прибылью, полученной в результате хозяйственной деятельности Предприятия, оставшейся после оплаты налогов и других обязательных платежей (п.4.4).

Высшим должностным лицом предприятия является его руководитель, который обязан выполнять требования Устава.

Судом установлено, что Петров В.Ф., являясь директором МУП «Пункт пропуска Пашковский» заключил договор займа с Петровым Ф.Ф., а затем, являясь директором МУП «Пункт пропуска Пашково, пролонгировал данный договор, указав, что действие его прекращается после исполнения обязательств – возврат долга унитарному предприятию с процентами.

Факт получения денег МУП «Пункт пропуска Пашковский» подтверждается актом, где указано, что в кассу предприятия за год приход денежных средств составил 2179373 рубля, в том числе оприходован заем от частных лиц, в том числе, поступивший от Петрова Ф.Ф. в сумме 80000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру 25.07. (год отсутствует) бухгалтер МУП «Порт Пашковский» Р. приняла от Петрова Ф. по договору займа 80000 рублей.

 В деле имеются сведения о том, что Петров Ф.Ф. по поводу возврата денег неоднократно обращался к директорам МУП «Пункт пропуска Пашковский». По одному из обращений Петров Ф.Ф. получил ответ от начальника Ч. с рекомендацией обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Облученский муниципальный район», являющемуся учредителем МУП «Пункт пропуска Пашково».

Судом установлено, что договор займа противоречит подпункту 15 пункта 1 статьи 20, пункту 3 статьи 23 и статье 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Как следует из указанного документа, заимствования унитарным предприятием могут осуществляться с согласия собственника в форме:

кредитов по договорам с кредитными организациями;

бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного Кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам:

(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными бюджетными учреждениями.

Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.   

Уставом муниципального унитарного предприятия «Пункт пропуска Пашково»  (п.4.5) также не предусматриваются такие источники формирования имущества Предприятия, как займы у физических лиц. Согласно п.п. «г» указанного пункта Устава, источниками формирования имущества Предприятия могут быть безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования физических и юридических лиц.

Таким образом, договор займа от Дата 1 на сумму 80000 рублей, пролонгированный договором от Дата 2 был заключен директором МУП «Пункт пропуска Пашковский» Петровым В.Ф. с займодавцем Петровым Ф.Ф. без согласия учредителя, и действия директора предприятия по займам от физических лиц, не предусматривались Уставом данного унитарного предприятия.

Ссылка истца, что инициатором банкротства предприятия явилась администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» опровергается определением и решением Арбитражного суда, где указано, что заявителем о признании муниципального унитарного предприятия «Пункт пропуска Пашково» банкротом, является Федеральная налоговая служба России.

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (заявитель ФНС России) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Пункт пропуска Пашково» не состоятельным (банкротом).

Согласно п.1 ст.56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. 

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данные положения закреплены в п.2.5 Устава муниципального предприятия «Пункт пропуска Пашково».

             Доказательства, что несостоятельность (банкротство) Предприятия вызвана учредителем (собственником) или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для предприятия указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, истцом не представлено, в связи с чем, на таких лиц в случае недостаточности имущества не может быть возложена ответственность по обязательствам муниципального унитарного предприятия.

 Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2009 по делу N А16-634/2009 Муниципальное унитарное предприятие    "Пункт пропуска «Пашково»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, согласно абзацам 1, 5, 6, 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены должнику только в ходе конкурсного производства.

Из приобщенного к материалам дела определения Арбитражного суда ЕАО от Дата 10 следует, что Л. обращалась в данный суд с заявлением и просила признать требования в сумме 317 000 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника МУП «Пункт пропуска Пашково», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Данные требования были удовлетворены.

 Как следует из акта ревизии финансово- хозяйственной деятельности МУП «Пункт пропуска Пашково», на Дата 11 получены займы от: ЧП «компании»-317000 рублей; Л.1 – 70000 рублей; Петрова Ф.Ф. – 80000 рублей.

При аналогичных обстоятельствах и в один период времени получения займов от указанных физических лиц, ответственность перед ними несет заемщик МУП «Пункт пропуска Пашково». Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства и открыто конкурсное управление, требования кредиторов разрешаются в арбитражном суде. Как указано выше, арбитражный суд удовлетворил требования Л. на всю сумму займа (317000 рублей). Ответчиком по делу - муниципальное образование «Облученский муниципальный район», - не являлся. Стороной в процессе являлся конкурсный управляющий.

Так же, как следует из договора займа от Дата 1, сторонами являются - Петров Ф.Ф. и МУП «Пропускной пункт Пашково», тогда как указанное предприятие администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» не создавалось и как юридическое лицо соответствующими органами не регистрировалось.

Таким образом, у муниципального образования «Облученский муниципальный район» не возникло денежных обязательств перед истцом, поскольку требования, на которые тот ссылается, не предусмотрены ни договором, ни законом.

Иск Петрова В.Ф. в части взыскания с муниципального образования «Облученский муниципальный район» суммы займа -  80000 рублей и процентов в сумме 98800 рублей удовлетворению не подлежит.

РЕШИЛ:

            В иске Петрова В. Ф. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о взыскании долга по договору займа в сумме 176800 рублей: основной долг  - 80 000 рублей; проценты 96800 рублей – отказать.

            Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Алешина Н.П.