Решение вступило в силу: 14.12.2010 года. Дело № 2-453/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата Облученский районный суд ЕАО в составе: судьи Слободчиковой М.Е. при секретаре Чупровой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Облучье дело по иску Гусевской Е. С. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о взыскании заработной платы - У с т а н о в и л: Гусевская Е.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» о взыскании заработной платы, указывая, что в период с Дата 1 по Дата 2 предоставляла услуги по бухгалтерскому учету в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район». Согласно договору на оказание услуг ей должны были оплатить ХХХХ рублей, которые она до настоящего времени не получила. Просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» заработную плату в размере ХХХХ рублей. В судебном заседании свои требования уточнила, пояснив, что просит взыскать не заработную плату, а задолженность по оплате услуг, оказанных по договору об оказании услуг. Определением суда от Дата 3 была произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» на надлежащего - администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район». В судебном заседании истица Гусевская Е.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени оплата ее услуг не произведена. Представитель ответчика – представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Дата 1 между администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО и Гусевской Е.С. фактически заключен договор на оказание услуг, а не трудовой договор, по условиям которого истец с Дата 1 по Дата 2 приняла на себя обязательство по оказанию услуг по бухгалтерскому учету, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказываемую услугу в размере ХХХХ рублей. По условиям заключенного договора оплата услуг должна быть произведена заказчиком исполнителю в течение 10 дней с момента подписания акта о выполненных работах (акта приема-сдачи услуг). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из акта приема-сдачи выполненных работ от Дата 4 следует, что работы по договору №ХХХХ от Дата 1 выполнены, сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги составила ХХХХ рублей. Доказательств оплаты ответчик суду не представил, более того, факт задолженности в указанном размере не отрицает и признает в полном объеме. Согласно ч. 1ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины(п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины по искам имущественного характера установлен при цене иска до 20000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) и составляет 400 рублей 00 копеек. На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 779, 781 ГК РФ, суд- Р е ш и л: Исковые требования Гусевской Е. С. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору удовлетворить. Взыскать с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО ХХХХ рублей в пользу Гусевской Е. С. Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО в течение 10 дней через Облученский районный суд. Судья М.Е. Слободчикова