Решение вступило в законную силу: 06.05.2011
Дело № 2-80/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Облучье Дата
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Чупровой Д.В.,
с участием:
представителя истца ОАО «Далькомбанк» Мершиевой Н.А.,
представителя ответчика Давидович О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Титяеву Сергею Николаевичу, Пьянкову Александру Леонидовичу, Воронкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» (далее ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Титяеву С.Н., Пьянкову А.Л. и Воронкину В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в операционном офисе № 4 г. Облучье ОАО «Дальневосточного коммерческого банка «Далькомбанк» в соответствии с кредитным договором № Х от ДАТА выдан Титяеву С.Н. кредит в сумме 210000 рублей под 23 % годовых. Срок возврата кредита ДАТА г. Кредит выдавался под поручительство Пьянкова А.Л. и Воронкина В.А.
Титяевым С.Н. неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась просрочка платежа в части своевременной уплаты процентов и основного долга. Последний платеж произведен ДАТА. В соответствии с пп.д п.8.2 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов. Банк в одностороннем порядке расторг договор, о чем направил в адрес Заемщика и Поручителя уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность. Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнены.
В связи с чем, просит суд, руководствуясь ст. 309, 361, 363, ст. 809, 810, 819 ГК РФ, взыскать в солидарном порядке с Титяева Сергея Николаевича, Пьянкова Александра Леонидовича, Воронкина Владимира Александровича задолженность по кредитному договору в сумме ХХ рубль ХХ копейки, в том числе: долг по кредиту – ХХ рублей ХХ копеек; долг по оплате процентов за пользование кредитом ХХ рубля ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ рубль ХХ копейку, всего ХХ рубля ХХ копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - Мершиева Н.Е. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала. При выдаче кредита личность Титяева была установлена, были сделаны копии с документа о личности. ДАТА кредитный договор был расторгнут, должник и поручители уведомлены как об образовавшейся задолженности, так и о расторжении договора. Условия договора с момента его заключения не изменялись. Со счета Воронкина производилось частичное гашение по кредиту, поэтому сразу договор не расторгали, кроме того, в течение 6 месяцев банк вправе производить работу с недобросовестными клиентами. В связи с неисполнением обязательств заемщиком просила суд взыскать с Титяева С.Н., Пьянкова А.Л., Воронкина В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № ХХ от ДАТА в сумме ХХ рубль ХХ копеек, из них ХХ рублей ХХ копеек долг по кредиту; ХХ рубля ХХ копеек - долг по процентам за пользование кредитом, а также оплаченную государственную пошлину в размере ХХ рубль ХХ копейку, которую представитель истца также просил взыскать с ответчиков.
Ответчик Титяев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании ДАТА требования не признал, суду пояснил, что кредит никогда не брал, договор потребительского кредита не подписывал, в 2008 г. утерял паспорт, с заявлением о его пропаже в органы милиции не обращался. Воронкина В.А. и Пьянкова А.Л. не знает.
Ответчик Пьянков А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени, проведения которого был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен частично, а именно с основной суммой долга согласен в полном объеме, сумму процентов считает завышенной, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Ответчик Воронкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени, проведения которого был извещен судом по последнему известному месту жительства. Согласно почтовому уведомлению по указанному истцом адресу не проживает. Адрес, указанный истцом в исковом заявлении соответствует данным, указанным в справке о регистрации.
Представитель ответчиков, адвокат Давидович О.И., назначенная судом для представления интересов Воронкина В.А., с исковыми требованиями истца согласна в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов не согласна, так как считает, что кредитору необходимо было ранее расторгнуть договор, чтобы не начислять проценты.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу Титяева С.Н., Воронкина В.А., Пьянкова А.Л.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Мершиевой Н.А., представителя ответчика Давидович О.И., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются убытки и упущенная выгода. Упущенная выгода – это недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского договора, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании из Устава ОАО «Далькомбанк», Положения о дополнительном офисе Биробиджанского филиала ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», было установлено, что Дополнительный офис Биробиджанского филиала ОАО «Далькомбанк» вправе совершать банковские операции по предоставлению кредитов от имени ОАО «Далькомбанк», осуществляющего банковские операции на основании генеральной лицензии Центрального Банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Далькомбанк» и Титяевым С.Н. заключен договор потребительского кредита № ХХ на сумму ХХ рублей, сроком погашения ДАТА г. под 23 % годовых.
Согласно п 3.2 данного договора и приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора, Титяев С.Н. обязался по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Условия, на которых был заключен договор с заемщиком Титяевым С.Н. с момента его заключения и до его расторжения не изменялись.
В судебном заседании установлено, что Титяев С.Н. получил кредит на неотложные нужды в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в сумме ХХ рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ХХ от ДАТА., а также выписками по счету.
Свои обязательства по своевременной уплате суммы кредита не выполняет. Из выписки из ссудного счета Титяева С.Н. следует, что денежные средства в счет погашения долга поступали с нарушением условий п. 3.1.4 кредитного договора.
В соответствии с расчетом сумма за ненадлежащее исполнение Титяевым С.Н. обязательств по кредитному договору № ХХ составила ХХ рубль ХХ копеек; из них остаток основного долга составляет ХХ рублей ХХ копеек; остаток суммы процентов за пользование кредитными средствами ХХ рубля ХХ копеек. Всего задолженность составляет ХХ рубль ХХ копейки.
Суд согласен с данным расчетом, поскольку он составлен специалистами ОАО «Далькомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами.
В соответствии с п. 8.2 договора ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней.
ДАТА года ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» направил Титяеву С.Н. и поручителям Пьянкову А.Л., Воронкину В.А. уведомление о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора № ХХ от ДАТА года с ДАТА года, и извещение о необходимости исполнения кредитного договора, однако заемщик Титяев С.Н., поручители Пьянков А.Л. и Воронкин В.А. не предприняли каких-либо мер по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Суд не может согласится с доводами ответчика Титяева С.Н. о том, что он не заключал договор потребительского кредита с ОАО «Далькомбанк», поскольку как следует из заключения эксперта № ХХ от ДАТА г. рукописный текст в заявлении на получение кредита от ДАТА г. выполнен Титяевым С.Н.; подписи в заявлении на получение кредита, в договоре потребительского кредита, в анкете заемщика, вероятно, выполнены Титяевым С.Н. Оценивая данное заключение наряду с показаниями истца о том, что при получении кредита обязательно устанавливается личность заемщика, суд не находит оснований не доверять данному заключению.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что заемщику Титяеву С.Н. выдавался кредит под поручительство Пьянкова А.Л., Воронкина В.А. в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика.
По договору поручительства № ХХ от ДАТА г. поручитель Пьянков А.Л. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Титяевым С.Н. всех его обязательств, возникших из договора потребительского кредита № ХХ от ДАТА года.
По договору поручительства № ХХ от ДАТА г. поручитель Воронкин В.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Титяевым С.Н. всех его обязательств, возникших из договора потребительского кредита № ХХ от ДАТА года.
Согласно ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П. 2.1 договора поручительства, заключенного с Пьянковым А.Л., Воронкиным В.А. поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рубль ХХ копейка.
Руководствуясь статьями 309, 361, 363, 811,819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56,194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Титяеву Сергею Николаевичу, Пьянкову Александру Леонидовичу, Воронкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Титяева Сергея Николаевича, Пьянкова Александра Леонидовича, Воронкина Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере ХХ рубль ХХ копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Титяева Сергея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Пьянкова Александра Леонидовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Воронкина Владимира Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей Х копейки.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.Е. Слободчикова