Решение вступило в законную силу: 03.09.2012 года.

Дело № 2-332/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года          г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

с участием:

истца Аверина Д.Н.,

при секретаре Гусейновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверина Дмитрия Николаевича к Саватееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, компенсации морального вреда,

Аверин Д.Н. обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Саватееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДАТА между Саватеевым А.С. (Заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитором) был заключен кредитный договор № Х. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме Х рублей сроком до 27.08.2013 года с уплатой процентов по ставке 17% годовых. Кредит был обеспечен поручительством истца Аверина А.С., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил условия кредитного договора, кредитные долги банку не погасил. Погашение просроченной задолженности по кредиту было произведено по судебному приказу мирового судьи Западного судебного участка г.Биробиджана от 26.08.2011 года за счет денежных средств поручителя Аверина Д.Н. в сумме Х рублей Х копеек. Для исполнения обязательств по оплате задолженности ответчика он вынужден был оформить на свое имя кредит в размере Х рублей. В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ к нему перешли права кредитора по исполненному обязательству, и он вправе требовать в порядке регресса уплаченные за заемщика денежные средства. Кроме того, указанными действиями ответчика Саватеева были нарушены его личные имущественные права, он был вынужден оформить в банке незапланированный кредит, затем взять кредит на свои нужды, по взятым кредитам он до настоящего времени является должником, в связи с чем считает, что ему причинены нравственные страдания, кроме того, ответчик неоднократно обещал в добровольном порядке вернуть долг, однако до настоящего времени не предпринял никаких мер для этого. Моральный вред, причиненный действиями ответчика оценивать в Х рублей. Просит взыскать в его пользу с Саватеева А.С. Х рублей в порядке регресса, компенсацию морального вреда в сумме Х рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Аверин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи с неисполнением обязанности по кредитному договору ответчиком Саватеевым А.С. по судебному приказу с него, как с поручителя по кредитному договору была взыскана сумма задолженности в размере Х рублей Х копеек в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России». Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившееся в переживаниях в связи с тем, что он сам погасил задолженность, хотя денежными средствами воспользовался ответчик, он также имеет и свои кредитные обязательства, поэтому стеснен в денежных средствах. Для выплаты задолженности он вынужден был оформить кредит на свое имя, кредитный договор до настоящего времени им не исполнен. Просит взыскать с ответчика Саватеева Андрея Сергеевича в его пользу задолженность по кредиту в порядке регресса в сумме Х рублей, компенсацию морального вреда в сумме Х рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рублей.

Ответчик Саватеев А.С., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, не просил об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель ОАО «Сберегательный банк РФ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем в материалах имеется телефонограмма.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,6 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Саватеева А.С. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представителя ОАО «Сберегательный банк РФ».

Выслушав истца Аверина Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Аверина Д.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ответчиком Саватеевым А.С. был заключен кредитный договор № Х, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) обязуется предоставить Саватееву А.С. (заемщику) кредит в сумме Х рублей на срок до 27 августа 2013 года под 17 % годовых, а Саватеев А.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях данного договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора № Х от ДАТА обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору обеспечено поручительством истца Аверина Д.Н.

Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Саватеевым А.С. обязанности по кредитному договору, погашение просроченной задолженности по кредиту был произведено за счет денежных средств поручителя Аверина Д.Н. в сумме Х рублей Х копеек.

Так, 26 августа 2011 года мировым судьей Западного судебного участка г. Биробиджана вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Саватеева А.С. и Аверина Д.Н. в пользу Сбербанка России суммы задолженности по кредиту в размере Х рубля Х копеек, из них: Х рубль Х копеек – основной долг, Х рублей Х копеек – просроченные проценты. Также с Саватеева А.С. и Аверина Д.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копейки, по Х рублю Х копейки с каждого.

03.11.2011 года на основании судебного приказа от 26.08.2011 года в отношении должника Аверина Д.Н. возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании кредитного платежа в размере Х рублей Х копеек.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно платежного поручения № Х от ДАТА, платежного поручения № Х от ДАТА, платежного поручения № Х от ДАТА, приходных кассовых ордеров от ДАТА, ДАТА, ДАТА, квитанции от ДАТА следует, что истцом Авериным Д.Н. оплачена задолженность по кредитному договору № Х в размере Х рублей Х копеек.

07.03.2012 года судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП 07.03.2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Х в отношении должника Аверина Д.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт исполнения истцом Авериным Д.Н. неисполненного Саватеевым А.С. кредитного обязательства, подтвержденного соответствующими документами.

На основании изложенного, исходя из пояснений истца, представленных им доказательств, суд считает, что исковые требования Аверина Д.Н. к Саватееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере Х рублей Х копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что требования истца Аверина Д.Н. производны от требований имущественного характера, физических страданий Аверину Д.Н. действиями ответчика Саватеева А.С. причинено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Аверина Д.Н. о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом Авериным Д.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме Х рублей Х копеек (квитанции от ДАТА).

На основании изложенного и в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Саватеева А.С. в пользу Аверина Д.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аверина Дмитрия Николаевича к Саватееву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Саватеева Андрея Сергеевича в пользу Аверина Дмитрия Николаевича задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере Х рублей Х копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аверину Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова