Решение вступило в законную силу: 17.09.2012 г.

Дело №2-292/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 09 августа 2012 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Папуловой С.А.,

при секретаре Бочарниковой О.А.,

представителя истца Палеева Е.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – представителя администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Григорьевой Е.А.,

представителя ответчика – представителя администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Садретдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишина Александра Сергеевича к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район, администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» об обязании установить индивидуальные приборы учета используемых энергетических ресурсов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тишин А.С. обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» с исковым заявлением об обязании установить индивидуальные приборы учета используемых энергетических ресурсов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в квартире, где он проживает, с момента заселения отсутствуют индивидуальные счетчики учета потребляемых энергетических ресурсов, энергопоставляющая организация производит расчет за потребление энергетических ресурсов исходя из размеров регионального стандарта. Считает, что потребляет намного меньше энергетических ресурсов, поскольку проживает один, в доме находится только телевизор и три лампочки. Потребление горячей и холодной воды также считает несоизмеримым со счетами, ему выставляемыми. Для определения фактического потребления энергетических ресурсов его принуждают установить индивидуальные счетчики учета потребляемых энергетических ресурсов. Однако в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию жилых помещений индивидуальными приборами учета потребления электрической энергии. Квартира в которой он проживает находится в муниципальной собственности муниципального образования "Облученский муниципальный район", пользуется ей на основании договора социального найма от ДАТА № Х заключенного между ним и администрацией муниципального образования "Облученский муниципальный район". В январе 2010 года он обратился в администрацию Облученского муниципального района с заявлением об установке ему индивидуального прибора учета потребления электрической энергии, однако в удовлетворении заявления ему было отказано по причине отсутствия у администрации денежных средств. Считает, что администрацией района его просьба была проигнорирована. Кроме того, истец не имеет материальной возможности самостоятельно установить счетчики. Неисполнение администрацией муниципального образования своих обязанностей привело к тому, что ОАО «ДЭК» - филиал Энергосбыт ЕАО взыскал с истца образовавшийся долг в сумме Х рублей Х копейки. Истец регулярно производит оплату коммунальных услуг, но оплачивает меньше, так как не имеет возможности оплачивать все полностью. Считает, что на протяжении всего срока проживания в квартире платит больше, чем фактически потребляет энергетических ресурсов, кроме того, постоянно находится на нервном взводе, переживает, что его выселят из квартиры, его состояние здоровья за два с половиной года ухудшилось. Просит суд обязать администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» установить индивидуальные приборы учета используемых энергетических ресурсов; взыскать с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» материальный ущерб в сумме Х рублей Х копейки, и компенсацию морального вреда в сумме Х рублей.

Истец Тишин А.С. В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – представитель ОАО «ДЭК» - филиал «Энергосбыт ЕАО» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «ДЭК» - филиал «Энергосбыт ЕАО. В отзыве на исковое заявление указали на необходимость установки наймодателем в жилом помещении по АДРЕС, прибора учета электрической энергии класса точности 2 и выше.

Представитель истца Тишина А.С. – Палеев Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен своевременно и надлежащим образом, не явился, по факсу представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район», просил суд обязать администрацию муниципального образования «Облученское городское поселение» немедленно после вступления решения суда в законную силу установить индивидуальные приборы учета потребляемых энергетических ресурсов: счетчик на потребление электрической энергии и счетчик на потребление холодной воды; взыскать с администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» материальный ущерб в сумме Х рублей Х копейки и компенсацию морального вреда в сумме Х рублей.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тишина А.С., его представителя Палеева Е.А., представителя третьего лица – представителя ОАО «ДЭК» - филиал «Энергосбыт ЕАО».

Представитель ответчика – представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Григорьева Е.А. исковые требования Тишина А.С. не признала, суду пояснила, что администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку весь жилищный фонд г. Облучье в 2009 году был передан городскому поселению. До 2009 года от истца Тишина в адрес администрации района никаких жалоб и обращений по поводу установки счетчиков не поступало. Кроме того, поскольку Тишин А.С. является инвалидом второй группы, до 2010 года все платежи за потребленные коммунальные услуги оплачивались отделом социальной защиты населения путем безналичного перечисления средств. После монетизации льгот суммы, шедшие на оплату коммунальных платежей, стали перечисляться на счета граждан, которые, зачастую, распоряжались денежными средствами по своему усмотрению. Также считает требования Тишина А.С. в части взыскания компенсации морального вреда необоснованными, так как Тишин А.С. с 2005 года является инвалидом второй группы, что само по себе свидетельствует о слабом здоровье, кроме того, заболевание Тишина А.С. является хроническим.

Представитель ответчика – представитель администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Садретдинова О.В. в судебном заседании исковые требования Тишина А.С. не признала, суду пояснила, что в настоящее время в администрации Облученского городского поселения отсутствуют денежные средства на установку гражданам приборов учета электроэнергии и воды. Исковые требования в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда также не признала, поскольку считает их необоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Тишина А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира АДРЕС, на основании закона ЕАО от 26.11.2008 N 479-ОЗ (ред. от 09.12.2009) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав", с 01.01.2009 года находится в муниципальной собственности муниципального образования «Облученское городское поселение».

Нанимателем квартиры АДРЕС на основании договора социального найма является истец Тишин А.С.

Также установлено, что в указанной квартире отсутствуют приборы учета энергетических ресурсов, а именно электроэнергии и холодной воды, что не отрицалось представителями ответчиков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное регулирование, в соответствии с которым бремя содержания энергетических сетей, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющихся составной частью жилого помещения, возложено на собственника жилого помещения, предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Статья 8 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя его содержания.

Частью 2 статьи 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, на администрацию муниципального образования "Облученское городское поселение" как собственника жилого помещения, в котором проживает истец Тишин А.С., должна быть возложена обязанность по обеспечению квартиры приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2010 года Тишину А.С. филиалом ОАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» направлялась информационное письмо, в котором Тишину А.С. разъяснялись положения указанного выше Федерального закона.

Истец Тишин А.С., как установлено в судебном заседании, за период с 2010 года по настоящее время неоднократно обращался в администрации Облученского городского поселения и муниципального района, в филиал ОАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» по вопросам начисления платы за потребленную электрическую энергию и установке прибора учета электроэнергии, при этом истцу администрацией городского поселения в 2010 году разъяснялось, что в бюджете городского поселения на 2010 года замена электросчетчиков не предусмотрена (исх. № 717 от 23.06.2010 года).

В то же время, в соответствии с муниципальной целевой программой «Энергоснабжения и повышение энергетической эффективности на территории Облученского городского поселения на 2010-2015 годы», утвержденной решением Собрания депутатов городского поселения от 13.09.2010 № 262, проведение энергоаудита и установка общедомовых приборов учета в многоквартирном жилом пятиэтажном доме АДРЕС запланировано на 2012 года.

Доводы представителя ответчика - представителя администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Садретдиновой О.В. о том, что приборы учета электроэнергии и холодной воды в квартире, где проживает истец Тишин А.С., не установлены по причине отсутствия денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку, устанавливая норму об обязании собственников жилых помещений обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, законодатель не связывает с наличием материальной возможности и денежных средств у собственников жилья для выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тишина А.С. в части обязания администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» установить в квартире прибор учета электрической энергии подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что прибор учета электрической энергии в соответствии с Приказом Ростехрегулирования от 15.03.2005 № 53-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации", должен быть установлен класса точности 2 и выше.

Как установлено в судебном заседании из счетов-квитанций, выставляемых Тишину А.С. ООО «Управляющая компания г. Облучье», плата за холодное водоснабжение взимается по нормативу 5,8 м³, по тарифу 19,57 рублей за 1 м³.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета в том числе и воды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тишина А.С. в части обязания администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» установить в квартире прибор учета холодной воды также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке, в течение которого необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение, суд считает, что решение суда в части установки приборов учета электроэнергии и холодной воды в квартире № 40 по ул.Солнечной № 2 в г.Облучье подлежит исполнению в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования Тишина А.С. в части взыскания с администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» материального ущерба в сумме Х рублей Х копейки и компенсации морального вреда в сумме Х рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из сообщения областного государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» филиал в г. Облучье № 215 от 01.08.2012 года следует, что истец Тишин А.С. состоит на учете в указанном учреждении, и получает ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг, как инвалид второй группы с 01.04.2010 года по настоящее время.

Истец Тишин А.С., как следует из иска, требования о возмещении ему материального ущерба в размере Х руб. Х коп. обосновывает тем, что администрацией муниципального образования была проигнорирована его просьба об установке ему прибора учета электрической энергии, который он не имеет материальной возможности установить сам, вследствие чего ему выставлялись счета за электроэнергию по нормативу потребления, которые он считает несоизмеримыми с фактическим потреблением им энергетических ресурсов. Оплату коммунальных услуг он производит регулярно, но платит меньше, так как нет возможности оплатить все полностью. Поскольку администрация муниципального образования уклоняется от исполнения своих обязанностей он считает, что именно администрация муниципального образования обязана оплатить сумму, взысканную по решению мирового судьи в размере Х руб. Х коп.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 года ОАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» обратилось в Облученский судебный участок с исковым заявлением к Тишину А.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Исковое заявление мотивировано тем, что абонент не производит оплату за потребленную электроэнергию, в результате чего за период с 01.08.2010 года по 31.01.2012 года Тишин А.С. потребил электроэнергии на сумму Х рубля копеек, оплатил – 2687 рублей 70 копеек.

29.05.2012 года мировым судьей Облученского судебного участка рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Тишину А.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней и встречное исковое заявление Тишина А.С. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий в части начисления электроэнергии свыше фактического потребления абонентом и обязании произвести расчет фактической потребляемой электроэнергии.

Решением мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от 29.05.2012 года с Тишина А.С. в пользу ОАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2010 года по 31.01.2012 года в сумме Х рублей, пени в сумме Х рубля Х копейки, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме Х рублей, а всего взыскано Х рублей Х копейки, в удовлетворении встречного искового заявления Тишина А.С. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий в части начисления электроэнергии свыше фактического потребления абонентом и обязании произвести расчет фактической потребляемой электрической энергии отказано.

В силу норм ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Решение мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от 29.05.2012 года Тишиным А.С. обжаловано не было, и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истцу Тишину А.С. надлежало представить суду доказательства, подтверждающие необоснованность начисления платы за электроэнергию по нормативу.

Но, поскольку имеется вступившее в силу решение мирового судьи Облученского судебного участка от 29.05.2012 года, согласно которому с Тишина А.С. взыскана задолженность за электроэнергию в размере Х рублей Х копейки, и при рассмотрении указанного дела судом исследовался вопрос обоснованности начисления платы за электроэнергию по нормативам потребления коммунальных услуг, а также возражения Тишина А.С. в этой части, не установлено вступившим в законную силу решением суда бездействие администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" по установке Тишину А.С. прибора учета электрической энергии за период образования задолженности за электроэнергию, следовательно, именно Тишин А.С. обязан оплатить взысканную с него по решению суда задолженность за потребленную электроэнергию в размере Х рублей Х копейки, и данная сумма по убеждению суда не может являться его материальным ущербом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что плата за электроэнергию по нормативу начислялась в соответствии с действующим законодательством, а доказательств, подтверждающих обратное, истцом и его представителем суду не представлено, суд считает исковые требования Тишина А.С. в части взыскания материального ущерба в сумме Х рублей Х копейки не подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно справке серии МСЭ № 3973007, выданной 08.07.2005 года Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области», Тишину А.С. бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Из материалов дела следует, что Тишин А.С. находился на стационарном лечении в МУЗ «Облученская районная больница» в период с 23.09.2010 года по 11.10.2010 года, и с 12.09.2011 года по 29.09.2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации Облученского городского поселения и ухудшением состояния его здоровья.

Кроме того, основания взыскания компенсации морального вреда предусмотрено отдельными федеральными законами.

Для правоотношений, ставших предметом судебного разбирательства по данному делу, основания для взыскания компенсации морального вреда, не предусмотрены.

В связи с этим суд считает требования истца о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Поскольку представитель истца Палеев Е.А. отказался от исковых требований к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" так как администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" не является надлежащим ответчиком, суд считает, что отказ представителя ответчика от иска в этой части должен быть принят судом и дело в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Полномочия по полному или частичному отказу от исковых требований оговорены в доверенности от 27.07.2012 года.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать отказ истца от иска, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.

Учитывая, что отказ от исковых требований к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" является законным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что данный отказ должен быть принят судом, производство по делу в этой части должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тишина Александра Сергеевича к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район, администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» об обязании установить индивидуальные приборы учета используемых энергетических ресурсов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Облученское городское поселение» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу установить в квартире АДРЕС индивидуальные приборы учета электрической энергии класса точности 2 и выше, прибор учета холодной воды, и обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований Тишина Александра Сергеевича к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Принять отказ Палеева Евгения Андреевича – представителя истца Тишина Александра Сергеевича от исковых требований к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» об обязании установить индивидуальные приборы учета используемых энергетических ресурсов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по иску Тишина Александра Сергеевича к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район об обязании установить индивидуальные приборы учета используемых энергетических ресурсов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу Тишину Александру Сергеевичу, его представителю Палееву Евгению Андреевичу, что после принятия судом отказа от иска производство по данному делу подлежит прекращению и истец не вправе повторно обращаться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     С.А. Папулова