Решение вступило в законную силу: 25.09.2012 года. Дело № 2-417/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г. Облучье Облученский районный суд ЕАО в составе: судьи Никитченко А.А., при секретаре Ершовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гончаровой Наталье Владимировне, - у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гончаровой Н.В. Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени № Х, Х от ДАТА, согласно которому за Гончаровой Н.В. числится задолженность. Согласно выписки из лицевого счета № Х, справки о задолженности № Х от ДАТА на дату подачи заявления по требованиям остается неуплаченной сумма пени по налогу на добавленную стоимость в размере Х руб. и штрафу в сумме Х руб. В связи с неоплатой вышеназванного требования инспекцией в службу судебных приставов было направлено постановление № Х от ДАТА о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Гончаровой Н.В. 16.12.2011 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного постановления в отношении должника было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Х о взыскании налогов, пени в сумме Х руб. Неисполненное до настоящего времени постановление № Х от ДАТА является исполнительным документом. В соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Взыскатель наделен правом обратиться в суд с таким заявлением. Установление для должника Гончаровой Н.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гончаровой Наталье Владимировне. В судебное заседание представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО не явился, просил рассматривать дело без его участия, о чем указал в своем заявлении об ограничении на выезд, также в телефонограмме сообщил, что заявленные требования поддерживает. Заинтересованное лицо Гончарова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что она погашает сумму задолженности перед налоговым органом по мере поступления денежных средств, исполнительные производства, которые в отношении нее неоднократно возбуждались, оканчивались за невозможностью исполнения. Представитель заинтересованного лица Гончаровой Н.В. – адвокат Звягинцев А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, суду пояснил, что в настоящее время в отношении Гончаровой Н.В. в Биробиджанском межрайонном специализированном ОСП не имеется возбужденных исполнительных производств, а ранее начатые исполнительные производства оканчивались и исполнительный лист возвращался взыскателю – Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО. Гончарова Н.В. не уклоняется от исполнения возложенной на нее обязанности по уплате налогов, она постепенно погашает долг, что подтверждается соответствующими квитанциями. Представитель заинтересованного лица – Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП УФССП по ЕАО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма, в которой также сообщил, что с требованиями не согласен, поскольку исполнительного производства, возбужденного в отношении Гончаровой Н.В. на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО № Х от ДАТА, в Биробиджанском межрайонном специализированном ОСП не имеется. Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав заинтересованное лицо Гончарову Н.В., ее представителя Звягинцева А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Как следует из содержания вышеперечисленных норм, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации используется как обеспечительная мера в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения возложенных на него обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган. Из материалов дела установлено, что 05.10.2009 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП УФССП по ЕАО на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО № Х от ДАТА было возбуждено исполнительное производство № Х в отношении должника Гончаровой Н.В. на предмет исполнения: налоги в размере Х руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП от 24.12.2009 указанное исполнительное производство № Х было окончено 24.12.2009, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ – постановление № Х от ДАТА был возвращен взыскателю Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО. Из материалов дела также установлено, что 29.01.2010 судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП вновь было возбуждено исполнительное производство № Х в отношении должника Гончаровой Н.В. на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО № Х от ДАТА. Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП УФССП по ЕАО от 09.06.2011 указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО. Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО в своем заявлении указывает, что 16.12.2011 судебным приставом Эстеркиным О.Л. на основании постановления № Х от ДАТА в отношении Гончаровой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № Х о взыскании налогов, пени в сумме Х руб., однако исследованными в судебном заседании документами подтверждается, что исполнительное производство с таким номером было возбуждено 05.10.2009 и заявителем к заявлению приложено именно это постановление о возбуждении исполнительного производства. Как указывалось ранее, данное исполнительное производство было окончено 24.12.2009. Доказательств, подтверждающих возбуждение 16.12.2011 исполнительного производства в отношении Гончаровой Н.В., заявителем не представлено, кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения заявления исполнительного производства в отношении Гончаровой Н.В., возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО № Х от ДАТА, в Биробиджанском межрайонном специализированном ОСП не имеется. Из представленных заинтересованным лицом Гончаровой Н.В. квитанций от ДАТА следует, что она погашает задолженность по налогам, пеням, штрафам, указанную в постановлении Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО № Х от ДАТА, то есть, от исполнения данных требований не уклоняется. Однако у нее отсутствует имущество, за счет которого Гончарова Н.В. могла бы исполнить в установленный срок требования исполнительного документа, погашение задолженности для нее было объективно невозможным, что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств. Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения должника от исполнения требований, установленных налоговым органом, учитывая, что возможность применения такой меры, как ограничение на выезд из Российской Федерации, ограничивается рамками исполнительного производства, суд считает, что оснований для применения к должнику ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, в соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – Р Е Ш И Л : Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гончаровой Наталье Владимировне – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.