Решение вступило в законную силу: 15.10.2012 г. Дело № 2-437/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года г. Облучье Облученский районный суд ЕАО в составе: председательствующего судьи Никитченко А.А., при секретаре Игнатьевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Облучье ЕАО гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области к Лукину Геннадию Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, - у с т а н о в и л: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ЕАО (далее – СУ СК РФ по ЕАО) обратилось в суд с иском к Лукину Г.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав при этом, что ДАТА между СУ СК РФ по ЕАО и Лукиным Г.А. заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг № Х, согласно которому исполнитель оказывал услуги по перевозке пассажиров на автомобиле «Х». ДАТА в АДРЕС, водитель Лукин Г.А., управляя транспортным средством «Х», нарушил правила дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Х», принадлежащим О. В результате неправомерных действий Лукина Г.А. автомобилю О. были причинены повреждения. Действия Лукина Г.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем места ДТП. Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка от ДАТА Лукин признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Решением Облученского районного суда ЕАО от ДАТА с СУ СК РФ по ЕАО взыскан вред, причиненный работником Лукиным Г.А., в сумме Х руб. Х коп. в пользу О. ДАТА указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО. ДАТА исполнительный лист о взыскании с СУ СК РФ по ЕАО данной суммы поступил на исполнение в УФК по ЕАО, после чего СУ СК РФ по ЕАО начало производить выплаты по исполнительному документу. Просят взыскать с Лукина Г.А. в пользу СУ СК РФ по ЕАО в порядке регресса денежные средства в размере Х рубль Х копеек, взысканные по решению суда с СУ СК РФ по ЕАО в счет возмещения материального ущерба О. В судебном заседании представитель истца Костенко К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что сумма материального ущерба в размере Х руб. Х коп., взысканная с СУ СК РФ по ЕАО на основании решения суда от ДАТА, была возмещена потерпевшему О. в полном объеме, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Лукина Г.А. в порядке регресса, как с работника, причинившего вред при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством. Ответчик Лукин Г.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без его участия, с исковыми требованиями согласен, о чем в деле имеется телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей О. и Лукина Г.А., в результате чего автомобилю О. были причинены повреждения. Решением Облученского районного суда ЕАО от ДАТА была установлена вина в данном ДТП водителя Лукина Г.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим СУ СК РФ по ЕАО, и с СУ СК РФ по ЕАО, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу О. была взыскана сумма материального ущерба в размере Х руб. Х коп. Согласно Договору на оказание услуг № Х от ДАТА, заключенному между СУ СК РФ по ЕАО (Заказчик) и Лукиным Г.А. (Исполнитель), Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров на автомобиле Заказчика. Пунктом 1 Договора о полной материальной ответственности установлено, что работник (Лукин Г.А.) принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя (СУ СК РФ по ЕАО) в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Облученского районного суда ЕАО от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДАТА, установлено наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, из чего следует вывод, что вред был причинен Лукиным Г.А. при исполнении трудовых обязанностей, кроме того, вред причинен при управлении транспортным средством. Исполнительный лист о взыскании с СУ СК РФ по ЕАО суммы материального ущерба был предъявлен О. к исполнению ДАТА, что подтверждается материалами дела. Согласно платежным поручениям № Х от ДАТА на сумму Х руб., № Х от ДАТА на сумму Х руб., № Х от ДАТА на сумму Х руб., истцом в счет возмещения материального ущерба по исполнительному листу на счет О. переведена сумма Х руб. Х коп. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред при исполнении им трудовых обязанностей, управляя транспортным средством. Следовательно, сумма Х руб. Х коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х рублей Х копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации; руководствуясь ст.ст.56, 61, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - Р Е Ш И Л: Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области к Лукину Геннадию Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Лукина Геннадия Анатольевича в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Еврейской автономной области денежные средства в размере Х рубль Х копеек. Взыскать с Лукина Геннадия Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Х рублей Х копеек. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Никитченко