Решение вступило в законную силу: 26.10.2012 года. Дело № 2-171/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г.Облучье Облученский районный суд ЕАО в составе: судьи Суржиковой А.В., при секретаре Журавковой А.С., с участием: истца Шипилина Д.А., ответчиков Куля Я.Г. и Четвериковой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шипилина Дмитрия Александровича, Мозгового Василия Александровича, Мозгового Алексея Александровича к Куля Якову Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Четвериковой Олесе Яковлевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шипилин Д.А., Мозговой В.А., Мозговой А.А. обратились в Облученский районный суд ЕАо с иском к Куля Я.Г. и Четвериковой О.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДАТА мать истцов М. приобрела жилой дом, расположенный по АДРЕС, оформила на него право собственности. В ДАТА М. стала проживать в доме совместно с сожителем Куля Я.Г., ДАТА в жилом доме были зарегистрированы ответчики Куля Я.Г. и Четверикова О.Я. Четверикова О.Я. в вышеуказанном доме никогда не проживала, на момент регистрация была замужем и проживала в квартире мужа вместе с несовершеннолетним сыном. С ДАТА ответчик Куля Я.Г. в доме не проживает в связи с прекращением семейных отношений. Мозговая В.А. 26.10.2011 письменно обратилась к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета, однако ответчики на данное требование не отреагировали. В настоящее время ответчики Куля Я.Г. и Четверикова О.Я. проживают в других жилых помещениях, обеспечив себя жильем. ДАТА М. подарила жилой дом и земельный участок по АДРЕС сыновьям - истцам Шипилину Д.А., Мозговому В.А. и Мозговому А.А. 07 февраля 2012 года истцы направили ответчикам Куля Я.Г. и Четвериковой О.Я. письма с требованием о снятии с регистрационного учета, требования в добровольном порядке исполнены не были. Ответчики не являются членами их семьи, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просят признать Куля Я.Г. и Четверикову О.Я. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, обязаться ответчиков сняться с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере, установленном судом. В ходе подготовки к судебному заседанию истцы Шипилин Д.А., Мозговой В.А. и Мозговой А.А. исковые требования уточнили, просили признать ответчика Куля Я.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС, ответчика Четверикову Олесю Яковлевну не приобретшей право пользования данным жилым помещением. От требований о компенсации морального вреда отказались. В судебном заседании истец Шипилин Д.А. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДАТА его мать М. приобрела в собственность жилой дом по АДРЕС, где стала проживать. М. в данное жилое помещение также вселила своего сожителя ответчика Куля Я.Г., который проживал в спорном жилом помещении и вел с М. совместное хозяйство, был зарегистрирован в доме. Также по просьбе дочери ответчика Куля Я.Г. Четвериковой О.Я., последняя была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, однако в дом никогда не вселялась и не проживала в нем.. В ДАТА Куля Я.Г. и М. прекратили совместное проживание, Куля Я.Г. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. В ДАТА жилой дом по АДРЕС М. подарила ему и истцам Мозговому В.А., Мозговому А.А., договора о пользовании спорным жилым помещением между ними и ответчиками Куля Я.Г. и Четвериковой О.Я. не заключалось. В родственных отношениях с ответчиками они не состоят, на просьбу сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют, регистрация в жилом доме является препятствием в реализации права истцов на распоряжение данным имуществом. В судебное заседание истцы Мозговой В.А. и Мозговой А.А. не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов Мозгового А.А. и Мозгового В.А. Ответчик Куля Я.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что с ДАТА проживал совместно с М., брак между ними зарегистрирован не был. В ДАТА он и М. купили дом по АДРЕС, сделали косметический ремонт, вселились в дом, совместно проживали, вели общее хозяйство. М. обещала оформить на его имя документы на 1\2 долю жилого дома. В ДАТА он зарегистрировался в доме. Также в доме была зарегистрирована его дочь Четверикова О.Я., которая фактически проживала по другому адресу со своей семьей, в спорное жилое помещение никогда не вселялась. В ДАТА он прекратил совместное проживание с М. и выехал на постоянное жительство в другой жилое помещение. После выезда из спорного жилого помещения М., не уведомляя его, подарила жилой дом истцам Шипилину В.А., Мозговому А.А. и Мозговому В.А. В настоящее время он снимает жилье, в связи с чем возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении не имеет. Ответчик Четверикова О.Я. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в жилом помещении по АДРЕС она была зарегистрирована ДАТА с целью, чтобы М. оформила документально 1\2 долю жилого дома на отца Куля Я.Г., поскольку жилой дом был куплен за их совместные деньги. В данное жилое помещение она ни когда не вселялась, проживала в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. С ДАТА М. и Куля Я.Г. проживали совместно в жилом доме, Куля Я.Г. был вселен в данное жилье Мозговой В.А. как сожитель, вел с М. общее хозяйство. Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шипилина Д.А., Мозгового В.А. и Мозгового А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.2 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании и решения суда. Как следует из материалов дела, 15 мая 2008 года и 09 июля 2008 года М. по договорам купли-продажи приобрела в собственность жилой дом по АДРЕС и земельный участок по этому же адресу, право собственности М. на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорное жилое помещение был вселен ответчик Куля Я.Г., который зарегистрирован по месту жительства ДАТА, также по данному адресу ДАТА была зарегистрирована ответчик Четверикова О.Я., что подтверждается адресными справками. В судебном заседании также установлено, что на основании договора дарения от ДАТА собственниками жилого дома и земельного участка по АДРЕС по 1\3 доли каждый являются истцы Шипилин Д.А., Мозговой В.А. и Мозговой В.В. Право собственности истцов на спорное жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 07 декабря 2011 года. В досудебном порядке истцами были направлены письменные уведомления ответчикам Куля Я.Г. и Четвериковой О.Я. с просьбой о снятии с регистрационного учета по АДРЕС, которое Четвериковой О.Я. не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, Куля Я.Г. получено 09.02.2012 года. Требование истцов о снятии с регистрационного учета ответчиками до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Решением Облученского районного суда ЕАО от 4 мая 2012 года Куля Я.Г. отказано в иске к Мозговой В.А., Шипилину Д.А., Мозговому А.А., Мозговому В.А. о признании права собственности на 1\2 доли АДРЕС и права собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером Х, находящегося по АДРЕС. Апелляционным определением суда ЕАО от 08 августа 2012 года решение Облученского районного суда от 04.05.2012 оставлено без изменения. Из пояснений свидетеля М. в судебном заседании следует, что с ДАТА она проживала с Куля Я.Г. без регистрации брака. В ДАТА предложила купить Куля Г.Я. жилой дом, Куля Я.Г. пояснил, что у него нет денежных средств. За счет собственных денежных средств в ДАТА она приобрела в собственность жилой дом по АДРЕС, куда вселилась совместно с Куля Я.Г., а также зарегистрировала его в доме. Вселяла Куля Я.Г. в дом для постоянного проживания, однако впоследствии отношения с ним не сложились, после ссоры с Куля Я.Г. последний выехал из жилого помещения в ДАТА, с этого времени фактические семейных отношений между ними не было, в дом Куля Я.Г. после выезда больше не вселялся. Также в жилом доме в ДАТА с ее согласия была зарегистрирована дочь Куля Я.Г. Четверикова О.Я., которая в дом никогда не вселялась, и не проживала в нем. После выезда Куля Я.Г., она просила его и Четверикову О.Я. сняться с регистрационного учета, однако те ответили отказом, поэтому при оформлении договора дарения жилого дома и земельного участка регистрация Куля Я.Г. и Четвериковой О.Я. была сохранена, но условия пользования домом с ответчиками не оговаривались. В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что ответчики Куля Я.Г. и Четверикова О.Я. не являются членами семьи собственников жилого помещения – истцов Шипилина Д.А., Мозгового А.А. и Мозгового В.А., в спорном жилом помещении не проживают, не ведут общее хозяйство, ответчик Четверикова О.Я. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, регистрация ответчиков в доме, принадлежащем истцам носит формальный характер. Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Указанная норма направлена на обеспечении гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом. В договоре дарения жилого дома имеется условие о том, что ответчики Куля Я.Г. и Четверикова О.Я. сохраняют за собой право пользования жилым домом. Вместе с тем данная оговорка не является предусмотренным законом обременением, позволяющим ограничить права собственника, обстоятельства, которые бы позволяли признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены. Нет оснований считать данное условие и договором или соглашением о сохранении права проживания за ответчиками, так как договор дарения заключен и подписан его сторонами М. и истцами Шипилиным Д.А., Мозговым А.В. и Мозговым В.В., к которым ответчики не относятся. Таким образом, в соответствии с положениями части 2 ст. 292 ГК РФ после перехода права собственности на жилое помещение к истцам ответчик Куля Я.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчик Четверикова О.Я. при вышеизложенных обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением не приобрела. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов на распоряжение принадлежащим им имуществом. Согласно подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства. На основании изложенного решение суда является основанием после его вступления в законную силу, для снятия Куля Якова Григорьевича и Четвериковой Олеси Яковлевны с регистрационного учета по АДРЕС. Истцы Шипилин Д.А., Мозговой А.В. и Мозговой В.В. отказались от исковых требований к ответчикам о компенсации морального вреда. Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от заявленных им требований. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать отказ истцов от требований к ответчикам о компенсации морального вреда, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены настоящим решением. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу в части исковых требований истцов о компенсации морального вреда подлежит прекращению. При обращении в суд истцом Мозговым В.А. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 21.02.2012. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей подлежат взысканию с Куля Якова Григорьевича и Четвериковой Олеси Яковлевны в пользу Мозгового Василия Александровича, по Х рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 31,35 ЖК РФ, 292 ГК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд – Р Е Ш И Л: Исковые требования Шипилина Дмитрия Александровича, Мозгового Василия Александровича, Мозгового Алексея Александровича к Куля Якову Григорьевичу, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к Четвериковой Олесе Яковлевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Куля Якова Григорьевича, ДАТА рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. Признать Четверикову Олесю Яковлевну, ДАТА рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия Куля Якова Григорьевича, ДАТА рождения и Четвериковой Олеси Яковлевны, ДАТА рождения с регистрационного учета по АДРЕС. Принять отказ истцов Шипилина Дмитрия Александровича, Мозгового Василия Александровича, Мозгового Алексея Александровича от требований к Куля Якову Григорьевичу и Четвериковой Олесе Яковлевне о компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекратить. Разъяснить сторонам, что после принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Куля Якова Григорьевича и Четвериковой Олеси Яковлевны в пользу истца Мозгового Василия Александровича судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере Х рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.В. Суржикова