Дело № Х Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Облучье ХХ.ХХ.ХХХХг. года

Судья Облученского районного суда Кетова С.В.,

С участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Воронина К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материал по протесту заместителя прокурора Облученского района ЕАО на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Облученскому району ФИО2 № Х от ХХ.ХХ.ХХХХг. года, о привлечении ФИО1, 16.02. 1970 года рождения, уроженца ....... района, Амурской области, проживающего по адресу : ЕАО г. Облучье, .......; к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.06. 2010 года в отношении ФИО1 и.о. начальника МОБ ОВД по Облученскому району ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03. 2010 года, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ послужил тот факт, что, находясь в кабинете сотрудников ПДН при ОВД Облученского района, расположенном по ....... в г. Облучье, он выражался нецензурной бранью.

ХХ.ХХ.ХХХХг. года заместитель прокурора Облученского района ЕАО ФИО3 обратился в Облученский районный суд ЕАО с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал, что в протоколе и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано, на основании чего сделан вывод о нахождении ФИО1 именно в таком состоянии, при котором он своими умышленными действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ должен подтверждаться собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, рапортом сотрудника МОБ ОВД, которые должны оцениваться в совокупности с другими материалами дела. Также указал, что в материалах дела отсутствует протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем факт употребления алкоголя ФИО1 и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Воронин К.Е. доводы протеста поддержал, также пояснив, что событие правонарушения, описанного в протоколе и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХг. года задним числом было составлено два протокола, которые имеют различия в описании события правонарушения, в котором обвиняется ФИО1 Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, в связи с чем просил постановление и.о. заместителя начальника МОБ ФИО2 отменить, дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХг. года он находился дома, где употребили на двоих бутылку водки. В этот же день его по телефону вызвали в детскую комнату милиции, расположенную по адресу: г. Облучье, ....... «б» для разбирательства по факту хищения золота, совершенного якобы его сыном, куда он пошел вместе с сыном около 16-17 часов. В кабинете, где находились две женщины- Ткаченко, фамилию другой не знает, последняя назвала его сына вором. Он вступился за сына, возможно и произнес пару нецензурных слов, однако в чей-либо конкретный адрес нецензурной бранью не выражался. Женщины сказали, что он находится в кабинете в алкогольном опьянении, они вызовут наряд милиции и привлекут его к административной ответственности. Он не отрицает, что находился в кабинете в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально, не шатался, адекватно воспринимал происходящее, агрессии к присутствующим не проявлял, находился в той же одежде, что и в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении и постановления составляли на следующий день у него дома, постановление, которое было ему вручено, он прочитал, другое подписал не читая. Объяснение в протоколе написано им собственноручно. Также пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХг. года на улице ....... г. Облучье никого из сотрудников милиции он не видел, протокол на него по ст. 20.21 КоАП РФ не составлялся.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает в должности участкового уполномоченного МОБ ОВД по Облученскому району. ХХ.ХХ.ХХХХг. года от инспектора ПДН ОВД по Облученскому району ФИО4 ей стало известно, что в этот день в кабинет сотрудников ПДН ОВД по Облученскому району, где находились ФИО4 и ФИО6, совместно с сыном приходил ФИО1 для разбирательства по делу. ФИО4 пояснила, что ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, от него исходил неприятный запах алкоголя, выражался нецензурной бранью. Она лично в этот день ФИО1 не видела, в том числе и на улице ......., возле дома № Х. В связи с тем, что инспектор ПДН не правомочна составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на следующий день - ХХ.ХХ.ХХХХг. года она приехала к ФИО1 домой, где задним числом - ХХ.ХХ.ХХХХг. года составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также два постановления о привлечении его к административной ответственности, в одном из которых не полностью расписала диспозицию статьи 20.21 КоАП РФ. Данное постановление было вручено ФИО1 Протокол и постановления ФИО1 подписал дома. Оснований для привлечения ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ у нее не имелось, поскольку кабинет сотрудников милиции не является общественным местом, однако считает, что за допущенные нецензурные выражения ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Облученского района ЕАО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении кроме прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (ст. 29.10 ч. 1п. 6)

Из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также рапорта УУМ ФИО2 на имя начальника ОВД по Облученскому району следует, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХг. года находился в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № Х по ....... в г. Облучье, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако описанное в названных документах событие административного правонарушения не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается как показаниями самого ФИО1, пояснившего, что на улице ....... в г. Облучье ХХ.ХХ.ХХХХг. года никто из сотрудников милиции для составления протокола к нему не подходил, так и ФИО2, согласно которому, протокол был составлен ею со слов инспектора ПДН ОВД по Облученскому району ФИО4, устно пояснившей о нахождении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХг. года в их кабинете в нетрезвом виде и выразившегося нецензурной бранью, за что последний фактически и был привлечен впоследствии ФИО2 к административной ответственности, поскольку состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в действиях ФИО1 не имелось.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, выразившиеся в нижеследующем.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, каковыми являются - протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д..

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не приведены доказательства, подтверждающие наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствует их анализ и оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, т.е. решение принятое по делу фактически не мотивировано.

Из содержания статьи 28.1 КоАП РФ также следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлялся со слов сотрудника ПДН ОВД по Облученскому району ФИО4, однако письменно факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и употребление им нецензурной брани в кабинете сотрудника милиции зафиксирован не был. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, регламентирующей, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения, протокол в отношении ФИО1 был составлен ФИО2 только ХХ.ХХ.ХХХХг. года задним числом - ХХ.ХХ.ХХХХг. года.

В судебном заседании также установлено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, описанная в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ХХ.ХХ.ХХХХг. года, экземпляр которого хранился в деле, не соответствует аналогичному постановлению, врученному ФИО1, в котором также отсутствует подпись должностного лица, составившего постановление.

Доводы заместителя прокурора Облученского района о том, что факт употребления алкоголя и состояние алкогольного опьянения ФИО1 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не нашли своего подтверждения, поскольку в его отношении не производилось медицинское освидетельствование по мнению суда являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ предусматривает проведение освидетельствования на состояние опьянения только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, в остальных же случаях, в том числе и при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ правовые основания для применения этой меры отсутствуют. Закон РФ «О милиции» предоставляет право сотрудникам милиции проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст.11. Однако ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении факт употребления спиртного не отрицал, о чем известно из объяснения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Облученскому району ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХг. года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Облученского района об отмене постановления № Х от ХХ.ХХ.ХХХХг. года, вынесенное и.о. начальника МОБ ОВД по Облученскому району ФИО2 в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление № Х от ХХ.ХХ.ХХХХг. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника МОБ ОВД по Облученскому району ФИО2 в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья С.В. Кетова