Дело № Х Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Облучье ХХ.ХХ.ХХХХ года

Судья Облученского районного суда Кетова С.В.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Воронина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту заместителя прокурора ... ЕАО на постановление заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, о привлечении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, проживающего по адресу: ЕАО Облученский район, п. Теплоозерск, ... ... ...; к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХХХ года милиционером ОВД по Облученскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, одновременно с которым ФИО3 заполнил типовой бланк постановления о наложении на ФИО1 административного взыскания в размере 100 рублей от имени заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2, подписанный привлекаемым к ответственности лицом, о вручении ему копии постановления. 21.03. 2010 г.. указанное постановление было удостоверено подписью последней.

ХХ.ХХ.ХХХХ года заместитель прокурора Облученского района ЕАО ФИО4 обратился в Облученский районный суд ЕАО с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал, что в протоколе и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано, на основании чего сделан вывод о нахождении ФИО1 именно в таком состоянии, при котором он своими умышленными действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ должен подтверждаться собранными по делу доказательствами, которые должны оцениваться в совокупности с другими материалами дела. Также указал, что в материалах дела отсутствует протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем факт употребления алкоголя ФИО1 и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения. Кроме того, в протоколе не указан населенный пункт, в котором был выявлен ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Воронин К.Е. доводы протеста поддержал. Дополнив их пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в день составления протокола неуправомоченным на то лицом, о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не уведомлялся, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Просил постановление заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2

отменить, дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 суду пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ года он находился в г. Облучье, в гостях, где употребили бутылку водки емкостью 0,5 литра на троих. С товарищем шел в г. Облучье по ... вверх, на улице было скользко. Был выпивший, но вел себя адекватно, не падал, не кричал, имел опрятный вид, не шатался, вел товарища, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время их остановили двое сотрудников милиции на машине, доставили в ОВД по Облученскому району, где одним из доставивших его сотрудников милиции был составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей, после чего его отпустили. Больше в ОВД по Облученскому району для разбирательства по данному факту он не вызывался, ФИО2 в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности не выносила. Копии протокола и постановления, выданных ему в ОВД по Облученскому району ХХ.ХХ.ХХХХ года он не сохранил. В объяснении к протоколу указал, что шел в нетрезвом виде.

После обозрения в судебном заседании копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО1 пояснил, что в дежурной части ему вручались подлинники данных документов.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего группы задержания вневедомственной охраны при ОВД по Облученскому району. ХХ.ХХ.ХХХХ года он находился на дежурстве совместно с ФИО5 В этот день по ... в г. Облучье ими были задержан ФИО1, а также его товарищ, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 шел, сильно шатаясь. Данное обстоятельство по его мнению свидетельствует о том, что ФИО1 плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления ФИО1 в ОВД по Облученскому району, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, а также заполнил бланк постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей от имени заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2, так как в это время ФИО2 на рабочем месте уже не было. После чего постановление без подписи ФИО2 вручил ФИО1 Согласно сложившейся в ОВД по Облученскому району практике, полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было подписано на следующий день утром - ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО2

Лицо, производившее задержание и доставление ФИО1 в ОВД по Облученскому району - ФИО5 суду пояснил, что работает в должности милиционера Отдела вневедомственной охраны ОВД по ...у. ХХ.ХХ.ХХХХ года, находясь на дежурстве совместно с ФИО3 по ... в г. Облучье, ими были задержаны ФИО1 с товарищем. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, шел шатаясь, спотыкался, шатался и стоя на месте, имел неопрятный внешний вид - расстегнутую куртку, шапка одета набок.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО2 пояснила, что в настоящее время исполняет обязанности начальника МОБ ОВД по Облученскому району. Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности она не помнит, но бланк постановления по делу об административном правонарушении заполнен не ею, а вероятнее всего, лицом вынесшим протокол. Какого именно числа ей было передано постановление и поставлена ее подпись она не помнит.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Облученского района ЕАО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно письменным материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку «находился в алкогольном опьянении по ..., шел шатаясь, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность».

Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности данного лица, толкуются в его пользу.

В судебном заседании ФИО1. не отрицал, что в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении был в состоянии алкогольного опьянения, однако из данных показаний не следует, что поведение ФИО1 явно нарушало общепризнанные нормы. Показания ФИО3 и ФИО5 напротив свидетельствуют об обратном - ФИО1 сильно шатался, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Оценивая противоречивые показания вышеназванных лиц, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании не было добыто бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами были существенно нарушены требования закона.

Так, на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (ст. 29.10 ч. 1п. 6)

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей и т.д..

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, также указывается место его совершения.

Однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ заместителем начальника ОВД по Облученскому району ФИО2, в производстве которой находилось данное дело об административном правонарушении, доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не приведены, т.е. решение, принятое по делу не мотивировано. Кроме того, как протокол, так и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержат сведений о населенном пункте, в котором было совершено административное правонарушение.

Согласно ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела решается вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности. В ст. 25.1 КоАП РФ определены права указанных лиц, в перечень которых входит возможность предоставления доказательств, заявление ходатайств, отводов, осуществление прав с помощью защитника.

В постановлении № Х от 21.03. 2010 г. указана дата вручения копии постановления ФИО1- в день его рассмотрения. Однако в судебном заседании установлено, что постановление ему вручено ФИО3 ХХ.ХХ.ХХХХ г., одновременно с протоколом об административном правонарушении.

Доводы заместителя прокурора Облученского района о том, что факт употребления алкоголя и состояние алкогольного опьянения ФИО1 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не нашли своего подтверждения, поскольку не производилось медицинское освидетельствование, суд признает необоснованными, так как КоАП РФ предусматривает проведение освидетельствования на состояние опьянения только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, в остальных же случаях, в том числе и при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ правовые основания для применения этой меры отсутствуют. Закон РФ «О милиции» предоставляет право сотрудникам милиции проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст.11), однако ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, о чем известно из объяснения и пояснений, данных в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 3 КоАП РФ не истек. Однако, в настоящем судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поэтому суд считает, что постановление заместителя начальника ОВД по Облученскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ года в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Облученского района об отмене постановления № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вынесенное заместителем начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья С.В. Кетова