Дело № Х Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Облучье ХХ.ХХ.ХХХХ года

Судья Облученского районного суда Кетова С.В.,

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Воронина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту заместителя прокурора Облученского района ЕАО на постановление и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, о привлечении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, проживающего по адресу: ЕАО Облученский район, п. Хинганск, ...; к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХХХ года милиционером ОВД по Облученскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, одновременно с которым ФИО3 заполнил типовой бланк постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от имени и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2, подписанный привлекаемым к ответственности лицом, о вручении ему копии постановления, а также устно указал ФИО1 о необходимости оплатить административный штраф в сумме 100 рублей. 16.03. 2010 г. и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 в данном постановлении указала сумму штрафа - 100 рублей, а также удостоверила его своей подписью.

ХХ.ХХ.ХХХХ года заместитель прокурора Облученского района ЕАО ФИО4 обратился в Облученский районный суд ЕАО с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал, что в протоколе и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано, на основании чего сделан вывод о нахождении ФИО1 именно в таком состоянии, при котором он своими умышленными действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ должен подтверждаться собранными по делу доказательствами, которые должны оцениваться в совокупности с другими материалами дела. Также указал, что в материалах дела отсутствует протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем факт употребления алкоголя ФИО1 и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Воронин К.Е. доводы протеста поддержал. Дополнив их пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в день составления протокола неуправомоченным на то лицом, указание оплатить штраф и его сумма были доведены до сведения ФИО1 устно, о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не уведомлялся, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Просил постановление и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 отменить, дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание приводом доставлен не был. Согласно рапорта УУМ ОВД по Облученскому району ФИО5 ФИО1 по адресу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности не проживает, его место жительства не известно. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности милиционера группы задержания Вневедомственной охраны при ОВД по Облученскому району. Обстоятельств выявления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности не помнит. После обозрения в судебном заседании протокола и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности пояснил, что данные документы были заполнены им собственноручно в один день - ХХ.ХХ.ХХХХ года, в копии постановления, имеющемся в материалах дела он также указал место и время рассмотрения дела, где ФИО1 сразу расписался. В постановлении, выданном ФИО1 на руки, этих сведений не указывал. Сумму штрафа в постановлении не писал, устно указал ФИО1 о необходимости оплатить 100 рублей.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО2 пояснила, что в настоящее время исполняет обязанности начальника МОБ ОВД по Облученскому району. Обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности она не помнит, бланк постановления по делу об административном правонарушении заполнен не ею, а вероятнее всего, лицом вынесшим протокол, исходя из сложившейся в милиции практики. Сумма штрафа - 100 рублей в постановлении указана ею. Подпись в постановлении принадлежит ей.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Облученского района ЕАО подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении кроме прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (ст. 29.10 ч. 1п. 6)

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей и т.д..

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме прочего также указывается место его совершения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностными лицами были существенно нарушены требования закона.

Согласно письменным материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что последний «находился в общественном месте в алкогольном опьянении, шел шатаясь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность».

Однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2, в производстве которой находилось данное дело об административном правонарушении, доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не приведены, т.е. решение, принятое по делу не мотивировано. Кроме того, как протокол, так и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержат сведений, в каком именно общественном месте последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела решается вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности. В ст. 25.1 КоАП РФ определены права указанных лиц, в перечень которых входит возможность предоставления доказательств, заявление ходатайств, отводов, осуществление прав с помощью защитника.

В протоколе о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ХХ.ХХ.ХХХХ года указаны сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года указана дата вручения копии постановления ФИО1 - в день его рассмотрения. Однако в судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в милицию ФИО1 не вызывался, о месте и времени слушания дела уведомлен не был, постановление ему вручено ХХ.ХХ.ХХХХ года, одновременно с протоколом об административном правонарушении.

Доводы заместителя прокурора Облученского района о том, что факт употребления алкоголя и состояние алкогольного опьянения ФИО1 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не нашли своего подтверждения, поскольку не производилось медицинское освидетельствование суд признает необоснованными, так как КоАП РФ предусматривает проведение освидетельствования на состояние опьянения только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, в остальных случаях правовые основания для применения этой меры отсутствуют. Закон РФ «О милиции» предоставляет право сотрудникам милиции проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст.11), однако ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, о чем известно из его объяснения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 3 КоАП РФ не истек, суд считает, что постановление и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ года в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Облученского района об отмене постановления № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, вынесенное и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Отменить постановление № Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 в отношении ФИО1

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - возвратить заместителю начальника ОВД по Облученскому району ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья С.В. Кетова