Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Облучье Дата обезличена года

Судья Облученского районного суда Кетова С.В.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО Воронина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту заместителя прокурора Облученского района ЕАО на постановление заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена года, о привлечении ФИО1, 29.09. 1971 года рождения, проживающего по адресу: ЕАО г. Облучье, ...; к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года милиционером ОВД по Облученскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, одновременно с которым ФИО2 заполнил типовой бланк постановления о наложении на ФИО1 административного взыскания в размере 100 рублей от имени заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО3, подписанный привлекаемым к ответственности лицом, о вручении ему копии постановления. 21.03. 2010 г. указанное постановление было удостоверено подписью последней.

Дата обезличена года заместитель прокурора Облученского района ЕАО ФИО4 обратился в Облученский районный суд ЕАО с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал, что в протоколе и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано, на основании чего сделан вывод о нахождении ФИО1 именно в таком состоянии, при котором он своими умышленными действиями оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ должен подтверждаться собранными по делу доказательствами, которые должны оцениваться в совокупности с другими материалами дела. Также указал, что в материалах дела отсутствует протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем факт употребления алкоголя ФИО1 и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения. Кроме того, в протоколе не указан населенный пункт, в котором был выявлен ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Воронин К.Е. доводы протеста поддержал. Дополнив их пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в день составления протокола неуправомоченным на то лицом, о дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не уведомлялся, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. Просил постановление заместителя начальника ОВД по Облученскому району ФИО3 отменить, дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена был в гостях, где употребил спиртное, после чего в 11-12 часов вечера возвращался домой, при этом в окружающей обстановке ориентировался, был адекватен, имел опрятный вид, никого не оскорблял. Допускает, что мог споткнуться, так как на улице было темно и скользко. Проходя по ул. Пролетарской, 2 в г. Облучье, был остановлен сотрудниками милиции, которые спросили, почему он находится в общественном месте в нетрезвом виде. Он пояснил, что идет с гостей и ему нужно домой. Сотрудники милиции довезли его до дома, где в машине милиционер ФИО2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности к штрафу в размере 100 рублей, который он оплатил. Больше в ОВД по Облученскому району для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении он не вызывался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего группы задержания вневедомственной охраны при ОВД по Облученскому району. 20-Дата обезличена года, точную дату указать не смог, в вечернее время, по ... где находилось много людей им был выявлен ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, так как изо рта исходил запах алкоголя, он шатался, при этом не падал, одет был в чистую одежду. Проехать в отделение милиции ФИО1 не согласился, сказав, что ему надо домой. Он довез ФИО1 до дома, в машине составил протокол о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в сумме 100 рублей, где ФИО1 расписался и которое позже было подписано заместителем начальника ОВД по Облученскому району ФИО3 Уведомлялся ли ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также почему дата вынесения постановления, имеющегося у ФИО1 не соответствует дате вынесения экземпляра поступившего в суд, пояснить не смог.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО3 пояснила, что в настоящее время исполняет обязанности начальника МОБ ОВД по Облученскому району. Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности она не помнит, но бланк постановления по делу об административном правонарушении заполнен не ею, а вероятнее всего, лицом вынесшим протокол, исходя из сложившейся в милиции практики. Полагает, что ФИО1 не присутствовал при вынесении постановления, поскольку при доставлении в отделение милиции данная категория лиц не может задерживаться более чем на три часа. Подпись в постановлении принадлежит ей.

При обозрении постановлений Номер обезличен от 21.03. 2010 г. и от Дата обезличена г. ФИО2 подтвердил, что оба постановления составлены им и подписаны ФИО1 в его присутствии. ФИО1 подтвердил наличие в них своей подписи.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Облученского района ЕАО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно письменным материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку «находился в алкогольном опьянении по ..., шел шатаясь, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность».

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении был в состоянии алкогольного опьянения, однако из его показаний не следует, что его поведение явно нарушало общепризнанные нормы. Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 шатался и от него исходил запах алкоголя, не являются бесспорным основанием для выводов о его поведении как оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Ссылки ФИО2 о том, что ФИО1 видели люди, находившиеся на улице не подтверждаются, представленными в суд материалами, поскольку последние не приведены в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, суд считает недоказанным наличие объективной стороны данного состава административного правонарушения и приходит к выводу об отсутствии такового.

Кроме того, при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами были существенно нарушены требования закона.

Так, на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (ст. 29.10 ч. 1п. 6)

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей и т.д..

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, также указывается место его совершения.

Однако в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ заместителем начальника ОВД по Облученскому району ФИО3, в производстве которой находилось данное дело об административном правонарушении, доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не приведены, т.е. решение, принятое по делу не мотивировано. Кроме того, как протокол, так и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержат сведений о населенном пункте, в котором было совершено административное правонарушение.

Согласно ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела решается вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности. В ст. 25.1 КоАП РФ определены права указанных лиц, в перечень которых входит возможность предоставления доказательств, заявление ходатайств, отводов, осуществление прав с помощью защитника.

В постановлении Номер обезличен от 20.03. 2010 г., переданном ФИО2 ФИО1 о привлечении его к административной ответственности даты рассмотрения дела и получения им копии постановления отсутствуют, нет подписи должностного лица. В постановлении Номер обезличен от 21.03. 2010 г. указана дата вручения копии постановления ФИО1- в день его рассмотрения. Однако в судебном заседании установлено, что 21.03. 2010 г. в милицию ФИО1 не вызывался, постановление ему вручено Дата обезличена г., одновременно с протоколом об административном правонарушении.

Доводы заместителя прокурора Облученского района о том, что факт употребления алкоголя и состояние алкогольного опьянения ФИО1 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не нашли своего подтверждения, поскольку не производилось медицинское освидетельствование, суд признает необоснованными, так как КоАП РФ предусматривает проведение освидетельствования на состояние опьянения только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами, в остальных же случаях, в том числе и при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ правовые основания для применения этой меры отсутствуют. Закон РФ «О милиции» предоставляет право сотрудникам милиции проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, либо направлять или доставлять их в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 19 ст.11), однако ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, о чем известно из объяснения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 3 КоАП РФ не истек. Однако, в настоящем судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поэтому суд считает, что постановление заместителя начальника ОВД по Облученскому району от Дата обезличена года в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Облученского района об отмене постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное заместителем начальника ОВД по Облученскому району ФИО3 в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОВД по Облученскому району ФИО3 в отношении ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья С.В. Кетова