Вступило в законную силу: 07.07.2010

РЕШЕНИЕ

                                                                                                          Дата

Судья Облученского районного суда Алешина Н.П.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Бочарникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочарникова Евгения Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Дата ст.инспектором группы ДИ и ОД ГИБДД УВД по ЕАО майором милиции Ф. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Бочарников Е.В. считает данное постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание лиц, ответственных за содержание дорог и оборудования, относящегося к земляной части переезда, а выносные опоры являются не основным, а дополнительным элементом переезда для освещения подъездных автомобильных дорог. В его должностные обязанности не входит охранять лампочки на неохраняемых переездах, тем самым, он не имеет возможности предотвращать акты вандализма, как имело место в данном случае. К тому же, Дата в ночное время им и монтером совершался объезд точек освещения по станции Облучье в подтверждение чего имеются акт и записи в журналах осмотров и неисправностей, а неисправность оборудования, выявленная Дата была устранена Дата в суточный срок, о чем свидетельствуют записи в журналах и нарядах. Помимо этого, согласно его должностной инструкции и графика ППР, осмотр переездов должен проводиться 1 раз в 3 месяца, а в промежутке между осмотрами элементы освещения меняются по факту выявления неисправности. Таким образом, в его действия нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. КоАП РФ.

            На основании изложенного, Бочарников Е.В. просит суд вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бочарников Е.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ДИ ОД ГИБДД УВД по ЕАО и начальник ОГИБДД ОВД по Облученскому району в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Бочарникова Е.В. надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

            Суд, выслушав Бочарникова Е.В., проверив материалы дела, находит жалобу законной и обоснованной.

            В судебном заседании установлено, что Дата ст. госинспектором группы ДИ и ОД ГИБДД УВД по ЕАО майором милиции Ф. вынесено оспариваемое постановление в отношении Бочарникова Е.В., который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ст.12.34 КоАП РФ за то, что, являясь ответственным должностным лицом за содержание электроосвещения на ж/д переездах г. Облучье, нарушил правила их содержания, выразившиеся в не замене сгоревших и разбитых ламп освещения и, не работающего электрооборудования (фотоэлемента).

            В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение правил проведения ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, в должностную инструкцию Бочарникова Е.В. входят следующие должностные обязанности: п.1.1. - организация работ по выполнению всех плановых заданий обеспечения бесперебойного электроснабжения всех электропотребителей Облученского района электроснабжения; п.1.2. - обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и модернизацию в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию, утвержденными чертежами и схемами, действующими техническими условиями и нормами.

Согласно протоколу совещания у начальника Облученской дистанции электроснабжения дальневосточной железной дороги от Дата по ст.Облучье, Дата года был проведен весенний комиссионный осмотр железнодорожных переездов, находящихся на балансе ПЧ-1, в ходе которой установлено, что имеют неисправности переезды «Угольник №2», «НОДХ», «Гортоп», «Чермет». В ходе оперативного расследования было установлено, что плановый объезд переездов проводился исполняющим обязанности начальника Облученского района электроснабжения Бочарниковым Е.В. Дата (по графику ППР 1 раз в 3 месяца), что подтверждается записью в журнале произведенных работ и в журнале осмотров и неисправностей, замечаний выявлено не было. Разбитые лампы светофоров свидетельствовали о фактах вандализма посторонними лицами. Замечания комиссионного осмотра переездов в части замены разбитых (переезд «Угольник №2»))  и замены сгоревших (переезд «Гортоп») ламп были устранены Дата бригадой Облученского района электроснабжения. По переезду «Чермет» замечание не подтвердилось, лампа освещения находилась в рабочем состоянии. Кроме того, в этом же протоколе отмечено, что заключение комиссии по поводу работоспособности освещения переездов были сделаны без включения освещения, по отсутствию электроснабжению переездов заключение сделано не правомерно, так как работа устройств переездной сигнализации обеспечивалась и находилась в работе.

По результатам указанного совещания, и.о.начальника Облученского района электроснабжения Бочарников Е.В. не был привлечен к дисциплинарной ответственности нарушением должностных обязанностей. Указание на недопущение случаев неисправности освещения переездов, необходимость своевременной замены ламп освещения на переездах, не расценивается таковыми.

Суд соглашается с доводами Бочарникова Е.В., изложенными им в своей жалобе и поддержанными в судебном заседании, и не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В судебном заседании не установлено нарушения Бочарниковым Е.В. правил проведения ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов («Угольник №2», «НОДХ», «Гортоп», «Чермет») или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что переезд «Чермет» на момент проверки находился в технически исправном состоянии.

Согласно ст.24.5 ч.2 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если, отсутствует состав административного правонарушения.

Из смысла п.3 ч.1 ст.30.7 следует, что судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление старшего инспектора группы ДИ и ОД ГИБДД УВД по ЕАО подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Бочарникова Евгения Викторовича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы ДИ и ОД ГИБДД УВД по ЕАО от Дата по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении Бочарникова Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

           Судья Н.П. Алешина