Дело № 12-07 (2010)

РЕШЕНИЕ

        по жалобе на постановление

                       по делу об административном правонарушении

г. Облучье        1 апреля 2010 года

Судья Облученского районного суда Баженова И.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении по жалобе Декина Михаила Сергеевича, на постановление мирового судьи Облученского судебного участка от 12 февраля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от 12.02.2010 года Декин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Декин М.С. обратился в Облученский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Облученского судебного участка от 12.02.2010 года, так как дело было рассмотрено без его участия. Уведомления о явке в судебное заседание он не получал, поскольку вследствие полученной травмы с 08.01.2010 года по 01.02.2010 года находился на стационарном лечении в больнице г. Облучье, а затем был переведен на амбулаторный режим лечения, до 13.02.2010 года. Считает, что суд необоснованно расценил его неявку в судебное заседание, как уклонение от участия в рассмотрении дела, так как при получении больничного листа он сразу же явился сначала в Облученский районный суд, так как полагал, что дело находится в этом суде, а затем к мировому судье Облученского судебного участка.

В судебном заседании Декин М.С. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он работает водителем ИП «Шестаков». 15.12.2009 года, до обеда, он ремонтировал автомобиль Тойота Таун Айс, на котором работает, принадлежащий Шестакову, после чего со своим знакомым поехал домой, и на ул. Октябрьской в п. Биракан был остановлен сотрудниками ДПС за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. Для составления протокола его пригласили в служебный автомобиль, где один из сотрудников ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование алкотестером, когда он уже собирался пройти освидетельствование, второй сотрудник ГИБДД, сказал, что он может отказаться от его прохождения. Полагая, что тест на алкоголь может показать наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, так как накануне вечером он употреблял пиво, он отказался пройти освидетельствование, о чем указал в протоколе. При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему сотрудники ДПС не предлагали, речь шла только об освидетельствовании алкотестером. 08.01.2010 года он упал с крыши и получил травму головы и перелом ключицы, в связи с чем находился на стационарном лечении в больнице г. Облучье по 01.02.2010 года. После того, как 02.02.2010 года он был переведен на амбулаторный режим лечения, все последующее время по 13.02.2010 года он находился дома, однако уведомления о дате рассмотрения дела мировым судьей, не получал. По окончанию лечения 13.02.2010 года он сразу прибыл в Облученский районный суд, а затем к мировому судье Облученского судебного участка, и выяснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, и поскольку о дате рассмотрения дела его не уведомили, просит отменить постановление мирового судьи.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД по Облученскому району, Берц А.А., суду пояснил, что в начале зимы 2009 года, точную дату не помнит, совместно с инспектором ДПС Лосевым, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле в п. Биракан Облученского района ЕАО, в обеденной время в районе ул. Октябрьской п. Биракан ими был остановлен грузовик белого цвета Тойота Таун Айс, государственный номер он не помнит, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола об административном правонарушении в служебном автомобиле, от водителя грузовика ощущался запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти тест на алкоголь прибором АКП-7, от прохождения которого в присутствии понятых водитель отказался, поскольку как пояснил водитель, ночью он употреблял спиртное. После чего был составлен протокол об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования, и транспортное средство было передано другому водителю для доставления законному владельцу.

Суд, выслушав пояснения Декина М.С., сотрудника ДПС ОГИБДД по Облученскому району Берц А.А., свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Декина М.С. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи Облученского судебного участка от 12.02.2010 года о привлечении Декина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Свидетель Гаголенко Н.А. суду пояснила, что она работает почтальоном в п. Биракан. В участок ее обслуживания входит улица Лесная в п. Биракан, где проживает Декин М.С. и его родители. При доставлении первых двух судебных повесток на имя Декина М.С., его мать пояснила, что сын находится на лечении в Облученской больнице, в связи с чем на первой судебной повестке она указала, что адресат временно отсутствует, а на второй по просьбе матери Декина, что он находится на лечении в больнице. При поступлении третьей судебной повестки, она трижды приносила ее по месту жительства Декина, для того чтобы вручить лично, однако из дома никто не вышел. В дом пройти она не смогла, так как во дворе находится собака, после чего она указала в уведомлении, что адресат временно отсутствует, так как полагала, что Декин находится в больнице. Когда Декин М.С. был выписан с больницы, ей не известно. Извещение о поступившей корреспонденции, за которой необходимо явится, она по месту жительства Декина не отправляла.

Свидетель Декина Е.А. суду пояснила, что Декин М.С. ее сын, и проживает с ней по адресу ул. Лесная 4 кв. 1 п. Биракан. С 13.01.2010 года по 06.02.2010 года она находилась на сессии в г. Биробиджане, сын до 02.02.2010 года находился в больнице г. Облучье на лечении с черепно-мозговой травмой и переломом ключицы левой руки, а затем был переведен на амбулаторное лечение и находился дома вместе с отчимом. С сессии она приехала 7 февраля, после чего 9 февраля 2010 года, они с мужем уехали в гости, а сын оставался дома. Первое и второе уведомление мирового судьи, которые приносила почтальон Гаголенко, она получала лично, и просила почтальона указать в уведомлении, что сын находится на лечение в больнице. Больше после этого в ее присутствии никаких повесток ее сыну не приносили.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090). В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ему должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако как установлено в судебном заседание, и подтверждается как показаниями Декина М.С., так и сотрудника ГИБДД Берц А.А., фактически Декину М.С. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в виде теста на алкоголь, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался, однако в данном случае протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствование оформлен без достаточных к тому оснований, поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю при его отказе от освидетельствования, не предлагалось, в связи с чем, суд не может признать законным и обоснованным его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за указанное правонарушение наступает только в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им

места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Декина М.С., судебное разбирательство по данному делу назначалось трижды, и по месту жительства Декина направлялись судебные повестки с уведомлением. Уведомление судебной повестки на 13.01.2010 года возвращено с пометкой, что адресат временно отсутствует, причины его отсутствия не указаны. Уведомление судебной повестки на 02.02.2010 года возвращено с указанием, что адресат лежит в больнице. Последнее уведомление на 12.02.2010 года также возвращено с пометкой адресат временно отсутствует по месту жительства, без указания причин отсутствия.

Согласно сообщений, поступивших с МУЗ «Бираканская районная больница» и МУЗ «Облученская ЦРБ», Декин М.С. на стационарное лечение в период с 01.01.2010 года по 02.02.2010 года, в указанные медицинские учреждения, не поступал. Сведения о нахождение Декина М.С. на лечении в районной больнице г. Облучье, при рассмотрении дела, судом не истребовались.

Согласно копии листка нетрудоспособности, Декин М.С. с 8 января по 1 февраля 2010 года находился на стационарном лечении, а затем по 12 февраля 2010 года на амбулаторном лечении в МУЗ «Облученская районная больница» г. Облучье.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Декин С.М., не уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что следует, из пояснений Декина М.С. и свидетеля Гаголенко Н.А., которая непосредственно доставляла Декину С.М. судебную повестку с уведомлением о рассмотрении дела 12.02.2010 года, так как в нарушение требований п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.04.2005 года № 221, извещение о поступившей почтовой корреспонденции, при отсутствии возможности ее вручения адресату, ему по месту жительства не направлялось, достоверных данных об отсутствии Декина М.С. по месту фактического проживания либо его уклонение от явки в суд, в настоящее время судом не установлено.

Учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Декина М.С. были допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Облученского судебного участка ЕАО от 12.02.2010 года о привлечении Декина М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Декина Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи Облученского судебного участка от 12.02.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи Облученского судебного участка от 12.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Декина Михаила Сергеевича 19.11.1990 года рождения, уроженца п. Биракан Облученского района ЕАО.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Декина Михаила Сергеевича.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Копия верна: Судья                И.Н. Баженова