Постановление вступило в законную силу: 11.10.2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Облучье ДАТА

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием адвоката Осокиной А.Н.,

при секретаре Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев материалы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.18.8 ч.2 и ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ван Юнфу (Wang Yongfu),

у с т а н о в и л:

Гражданин КНР Ван Юнфу, в период с ДАТА в АДРЕС на участке золотодобычи в нарушение п.4, ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07. 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве работника по промывке водой золотосодержащего грунта с целью добычи золота без разрешения на работу.

Кроме того, КНР Ван Юнфу, прибывший в РФ по визе Х от ДАТА с целью поездки – туризм (004), фактически осуществлял трудовую деятельность в АДРЕС на участке золотодобычи в период с ДАТА в качестве работника по промывке водой золотосодержащего грунта с целью добычи золота.

ДАТА начальником ОПНМ ОИК ОФМС России по ЕАО М., составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.10 КоАП РФ и ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ по факту совершения им вышеуказанных административных правонарушений.

Выслушав мнение адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему:

Согласно сообщению врио начальника ОФМС России по ЕАО Б., гражданин КНР Ван Юнфу выдворен за пределы Российской Федерации и до настоящего времени на территорию РФ не въезжал. Невозможность уведомления лица, ввиду отсутствия его на территории РФ не является основанием для возвращения административного материала для надлежащего оформления в соответствии со ст. 29. 4 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, подлежащего административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, иностранные граждане имеют право осуществления трудовой деятельности только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временного проживающего лица. Виза, наряду с данными о личности лица, содержит указание на цель его поездки.

Согласно пункту 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы, Приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 утвержден перечень «Цели поездок», используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства. (далее перечень).

В соответствии с пунктом 67 раздела 6 Перечня, иностранцам, прибывшим в Российскую Федерацию с целью осуществления своей профессиональной деятельности (работы по найму ) выдается обыкновенная рабочая однократная (может продлеваться ) виза с установленным сроком.

Согласно разрешительному документу на въезд – визе № Х, однократная «1» ОД от ДАТА, гражданин КНР Ван Юнфу прибыл в Российскую Федерацию с целью поездки- туризм, (004) с ДАТА.

Как следует из миграционной карты серия Х № Х, гражданин КНР Ван Юнфу, ГОД РОЖДЕНИЯ поставлен на учет с ДАТА.

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что гражданин КНР Ван Юнфу прибыл по адресу: АДРЕС с ДАТА.

Из объяснения гражданина КНР Ван Юнфу следует, что он в РФ прибыл ДАТА и поехал в г. Биробиджан, где его поставили на миграционный учет. Затем его отвезли в Облученский район – АДРЕС на участок золотодобычи. На данном участке он промывал водой золотосодержащий грунт с целью добычи золота и другие работы как разнорабочий. На миграционный учет Л. его не ставил.

В представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у гр-на КНР Ван Юнфу разрешения на работу на территории РФ, не пояснял о выдаче ему последнего Ван Юнфу и в своем объяснении, что свидетельствует об отсутствии у него права осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Кроме того, осуществляемая деятельность Ван Юнфу на территории РФ не соответствует цели его поездки, указанной в визе.

Таким образом, гражданин КНР Ван Юнфу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерации фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности и роду занятий, а также административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

По правилам ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку санкции обоих составов административных правонарушений одинаковы, административное наказание Ван Юнфу должно быть назначено в пределах санкции любого из них.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд приходит к убеждению, что наказание гражданину КНР Ван Юнфу должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 32.10 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина КНР Ван Юнфу (Wang Yongfu), признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8 ч.2 и 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на р/счет 40101810700000011023 ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО, ИНН 7901527155, КПП 790101001, БИК 049923001, КБК 19211690050050000140, ОКАТО 99220000000, управление Федерального казначейства по ЕАО (ОФМС России по ЕАО).

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.В. Кетова