Постановление вступило в законную силу: 17.01.2012 года. Дело №5-61/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Облучье 26 декабря 2011 года Судья Облученского районного суда ЕАО Папулова С.А., при секретаре Бочарниковой О.А., с участием Самко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном дело ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - Самко Анатолия Григорьевича, У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2011 года в Облученский районный суд из Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО поступил протокол № 16-А от 09 ноября 2001 года о совершении должностным лицом - Самко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении, Самко А.Г., являясь должностным лицом органа местного самоуправления – исполняющим обязанности главы администрации Хинганского городского поселения, заключил 09.09.2010 года с индивидуальным предпринимателем М. договор на аренду нежилого помещения, общей площадью 15,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС 1, сроком действия на три года, без торгов и без согласования с антимонопольным органом. Действия Самко А.Г. квалифицированы по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ - заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно представленному по факсу ходатайству, просили о рассмотрении дела без участия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 16-А поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО. В судебном заседании Самко А.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, суду пояснил, что, после передачи имущества из собственности муниципального образования "Облученский муниципальный район" в собственность муниципального образования "Хинганское городское поселение" он, как исполняющий обязанности главы поселения, 09.09.2010 года заключил договор аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: АДРЕС 1 с ИП М., для размещения торговой точки. На момент заключения договора ему было известно о необходимости проведения конкурса на право заключения договора аренды, однако в каком порядке это проводится он не знал. Просил применить к нему вид административного наказания в виде дисквалификации. Выслушав пояснения Самко А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Самко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объёме исследованными в судебном заседании доказательствами. Статьей 27 Устава муниципального образования "Хинганское городское поселение" установлены полномочия, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения в порядке, установленном Собранием депутатов; заключение договоров и соглашений по вопросам, отнесенным к ведению городского поселения; передача муниципального имущества во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ, органам государственной власти ЕАО и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами и т.д. Согласно п.6 ч.1 ст.28 Устава муниципального образования «Хинганское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, наряду с другими полномочиями, глава администрации городского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени городского поселения. Из копии распоряжения главы администрации муниципального образования «Хинганское городское поселение» №33-л от 28.06.2010 года «О возложении обязанностей главы администрации», постановления главы городского поселения от 28.06.2010 года № 1 «О досрочном сложении полномочий», следует, что на заместителя главы администрации Самко А.Г. возложены обязанности главы администрации с 28.06.2010 года. Таким образом, Самко А.Г. являлся должностным лицом администрации муниципального образования "Хинганское городское поселение". Из копии договора аренды, заключённого администрацией муниципального образования «Хинганское городское поселение» в лице исполняющего обязанности главы администрации Самко А.Г. с индивидуальным предпринимателем М. 09.09.2010 года, установлено, что индивидуальному предпринимателю М. передано в аренду сроком на три года нежилое помещение, площадью 15,0 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС 1. Из копии решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 2 июня 2001 года следует, что администрацией муниципального образования «Хинганское городское поселение» в лице исполняющего обязанности главы администрации Самко А.Г. с индивидуальным предпринимателем М. 09.09.2010 года заключён договор аренды, согласно которому индивидуальному предпринимателю М. передано в аренду сроком на три года нежилое помещение, площадью 15,0 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС 1. При заключении данного договора были нарушены требования ст.16, ч.1 ст.17.1, ч.ч.1, 3 ст.19 и ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Так, согласно ст.16 данного Федерального закона, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно ч.1 ст.17.1 названного закона, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В силу ч.1 ст.19 Федерального закона №135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) развития образования и науки; 3) проведения научных исследований; 4) защиты окружающей среды; 5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; 7) развития физической культуры и спорта; 8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства; 9) производства сельскохозяйственной продукции; 10) социальной защиты населения; 11) охраны труда; 12) охраны здоровья граждан; 13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; 13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; 14) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации целях. Заключённый с М. договор не предусматривал указанных исключений. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.19 данного Федерального закона государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Однако, при заключении договора с М. предварительное согласие антимонопольного органа в письменной форме получено не было. Тем самым были нарушены и требования ч.1 ст.20 данного Федерального закона, предусматривающего, что федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что данный договор с М. был заключён без проведения торгов и без согласования с антимонопольным органом, то есть был заключён договор, недопустимый в соответствии с антимонопольным законодательством. Действия Самко А.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, - заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. Рассматривая вопрос о виде административного наказания, подлежащего назначению Самко А.Г., суд считает нецелесообразным назначение ему такого вида наказания, как дисквалификации. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поскольку Самко А.Г. достиг пенсионного возраста, в настоящее время не работает, такой вид наказания, как дисквалификация будет носить формальный характер, и не может рассматриваться как мера ответственности Самко А.Г. за совершённое им деяние. С учётом этих обстоятельств суд считает необходимым назначить Самко А.Г. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние Самко А.Г., и считает возможным назначить ему минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.14.32 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в ст.24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.4.2., 3.5, 14.32. ч.3 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать должностное лицо – Самко Анатолия Григорьевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет, получатель: УФК по ЕАО (Еврейское УФАС России), ИНН 7901532980, КПП 790101001, код 16111602010010000140, ОКАТО 99220574000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области, БИК 049923001, лицевой счет 04781872950, расчетный счет 40101810700000011023. Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в законную силу по истечении указанного срока. Судья С.А. Папулова