Постановление вступило в законную силу: 15.03.2011 год.

Дело № 5-2/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Облучье дата

Судья Облученского районного суда Слободчикова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области»,

У С Т А Н О В И Л:

Дата 1 начальником отдела лицензирования, контроля и надзора Управления Росздравнадзора по Еврейской автономной области А. на основании акта проверки от составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Федерального бюджетного учреждения «Лечебно–исправительное учреждение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области» по фактам ненадлежащего выполнения необходимых, невыполнения необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также ненадлежащее выполнение функций врачебной комиссии по контролю качества лечебно-диагностических мероприятий осужденному Б., что является нарушением пп. «з» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».

Так, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностические мероприятия выразилось в том:

что клинический диагноз осужденному выставлен свыше 3-х дней, что является нарушением ст. 188 приказа № 640/190 Минздравсоцразвития РФ Минюста РФ от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

- проведен неполный комплекс обследования перед началом лечения в стационаре, нарушена кратность обследования, что является нарушением раздела 8 «Обследование больных туберкулезом при химиотерапии» приказа России № 109 от 21.03.2003 г. «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ» и приказа Минздравсоцразвития РФ № 572 от 21.07.2006 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным туберкулезом»

Невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий выразилось в том, что отсутствовал осмотр офтальмолога перед назначением для лечения противотуберкулезных препаратов, при консультации терапевтом не назначено дополнительное обследование, что является нарушением раздела 8 «Обследование больных туберкулезом при химиотерапии» приказа России № 109 от 21.03.2003 г. «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ» и приказа Минздравсоцразвития РФ № 572 от 21.07.2006 г. «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным туберкулезом»

Невыполнение необходимых пациенту лечебных мероприятий выразилось в том, что не проводилась коррекция лечения, врачами-консультантами не проводились повторные осмотры для оценки результатов обследования и эффективности проведенного лечения.

При анализе записей лечащих врачей в истории болезни № 152 установлены нарушения:

- несоответствие установленного клинического диагноза, указанного на титульном листе истории болезни диагнозу, указанному в обосновании, в этапном эпикризе, данным рентгенологического обследования при поступлении и в период лечения.

- расхождение установленного диагноза с данными результатов бактериологического обследования в период лечения. В связи с чем, не обосновано, наблюдение больного в туберкулезном отделении № 4 в период с 10.08.2010 по 01.09.2010 с больными бацилловыделителями, что является нарушением п. 317 приказа №640/190 Минздравсоцразвития РФ Минюста РФ от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Ненадлежащий уровень организации внутриведомственного контроля качества оказания медицинской помощи выразился в том, что за весь период наблюдения в ФБУ ЛИУ № 2 больного Б. не проводилась оценка качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий по соблюдению стандартов оказания медицинской помощи, что является нарушением п. 12, п.п. 6,8 главы II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.09.2008 г. № 513н «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, рассмотрев представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 49 ГК отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 96 ст. 17 Федерального закона от 08.8.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность относится к лицензируемым видам.

Согласно п.п. 5 и 6 Постановления Правительства РФ № 30 от 22.01.2007 г. (в ред. От 21.04.2010 г. № 268) «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» осуществление такой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом, под грубым нарушением понимается выполнение лицензиатом требований и условий, в том числе предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 данного постановления, а именно, не обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

В судебном заседании установлено, что факт допускаемых ФБУ ЛИУ №2 УФСИН России по ЕАО нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом проверки оказания медицинской помощи больному Б. за период с дата по настоящее время в котором указаны допущенные нарушения, заявлением осужденного Б. о некачественном лечении.

Суд не может согласится с доводами, указанными в объяснении начальника больницы ФБУ ЛИУ 2 п. Бира Прокопенко А.П. о несогласии с нарушением, выразившимся в том, что клинический диагноз выставлен в срок свыше 3-х дней, так как диагноз «туберкулез легких» может быть выставлен на заседании СВТК, заседания которой проходят 2 раза в неделю.

Так, в соответствии с п. 71 Приказа №640/190 Минздравсоцразвития РФ Минюста РФ от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» не позднее 3-х суток с момента поступления больного устанавливается клинический диагноз. Согласно п. 327 вышеуказанного приказа решением врачебной комиссии подтверждается диагноз.

Таким, образом, из анализа вышеперечисленных норм следует, что не позднее трех суток устанавливается клинический диагноз, который затем подтверждается или нет врачебной комиссией.

Как следует из п. 2 акта проверки именно клинический диагноз был выставлен осужденному спустя 3 суток (7.05.2010 г.) с момента его поступления (28.04.2010 г.).

Не может суд согласится и с доводами, указанными в объяснении о том, что не было необходимости коррекции лечения осужденному, поскольку в представленных материалах и в акте приведены изменения биохимических показателей, сомневаться с которых у суда нет оснований.

Не оспаривая выводы Управления Росздравнадзора по ЕАО о наличии нарушений при лечении больного Б., о несоблюдении стандартов медицинской помощи, суд пришел к следующему.

Положением о лицензировании к грубым нарушениям отнесено несоблюдение определенных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в частности по настоящему делу – не обеспечение контроля за соответствием качества медицинских работ существующим стандартам.

Указанные в протоколе нарушения, как следует из акта проверки были допущены с 28.04.2010 г. по август 2010 г., осужденный Б., находится на стационарном и амбулаторном лечении в ФБУ ЛИУ 2 УФСИН России по ЕАО в период с 28.04.2010 г. по настоящее время.

Однако, аналогичная проверка проводилась Управлением Росздравнадзора по ЕАО в отношении больного Ш. При этом временной период нахождения Ш. в больнице составлял с 03 по 27 августа 2010 г., когда и были выявлены установленные нарушения стандартов оказания медицинских услуг

Следовательно, по различным заявлениям фактически проверялся в том числе один временной период. При этом в актах проверки оказания медицинской помощи больному Ш. отражены практически все те же нарушения, что и в акте в отношении Б.: ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий, невыполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий; лечебных мероприятий. Данные нарушения, приведенные в акте, послужили поводом для вынесения Управлением Росздравнадзора предписания и составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2010 г.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что по различным обращениям в отношении различных больных проверялся фактически один временной период и были установлены одни и те же нарушения несоответствия медицинским стандартам.

Как указано выше периоды пребывания больных Б. и Ш. в больнице совпадали, выявленные нарушения практически идентичны, что может свидетельствовать о том, что в отношении всех больных, содержащихся в ФБУ ЛИУ №2, проводилось лечение с установленными нарушениями существующих стандартов. Поскольку состав правонарушения состоит в осуществлении юридическим лицом деятельности с грубым нарушением требований или условий лицензии, если такая лицензия обязательна, то суд полагает, что привлечение к ответственности не за общие нарушения, допущенные лечебным учреждением в течение определенного периода времени в отношении всех больных, а в отношении каждого больного в отдельности, противоречит нормам административного закона. В данном случае юридическое лицо было привлечено за совершение этого правонарушения к ответственности и вторичное его привлечение запрещено в силу закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья: М.Е. Слободчикова