дело № 44-у-85/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Салехард 18 августа 2010 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Патлатюк В. А.,

членов президиума: Калинина В. М., Агеева А.В.,

при секретаре - Яцина Г. А.,

рассмотрел материалы по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е. Н. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2009 года, с внесенными в него изменениями определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2009 года, которым

ЛЮДИКАЙНЕН А. А., Дата*, судимый:

22 мая 2001 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывший наказание 23 января 2007 года

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Людикайнен А. А. назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ГРИШАН Д. В., родившийся Дата* судимый:

6 марта 2003 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 10 февраля 2006 года

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ПРОПИСНОВ Е. А., Дата*, несудимый

осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Прописнову Е. А. назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осуждённого Людикайнена А. А. в пользу М взыскано 16 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба и 30 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.

С осуждённых Людикайнена А. А. и Гришана В. Д. в пользу Ми и С взыскано 126 453 рубля в счёт возмещения имущественного ущерба и 50 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2009 года, с которым согласился предстатель суда ЯНАО в письме от 9 декабря 2009 года, в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Людикайнен А. А. о пересмотре приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2009 года, отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Людикайнен А. А. о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений.

Постановлением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре судебных решений.

Постановлением председателя суда ЯНАО от 04 августа 2010 года по представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа возбуждено надзорное производство.

В надзорном представлении прокурор просит отменить приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств и дело в этой части направить на новое рассмотрение для разрешения данного вопроса в порядке ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Субботина С. В., мнение заместителя прокурора ЯНАО Литовченко Е. Н., полагавшей представление удовлетворить, состоявшиеся по делу судебные решения в части решения судьбы вещественных доказательств отменить и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ в суд постановивший приговор, пояснения защитников: - адвокатов Байдюк И. Г. и Волкова Н. Д., поддержавших надзорное представление и просивших его удовлетворить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Людикайнен А. А., Гришан Д. В. и Прописнов Е. А. признаны виновными в разбойном нападении и завладении имуществом С и Ми на общую сумму 712 610 рублей, совершённом 4 августа 2008 года в городе Салехарде ЯНАО, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья для Гришан, с угрозой применения такого насилия для Людикайнен А. А и Прописнова Е. А., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

Прописнов Е. А. кроме того признан виновным в умышленном повреждении имущества С и Ми совершенном 4 августа 2008 года из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшим на общую сумму 65 000 рублей;

Людикайнен А. А. признан виновным также: - в грабеже 27 июня 2007 года имущества М на общую сумму 166 020 рублей, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

13 декабря 2007 года - в грабеже имущества Б на общую сумму 29 900 рублей;

Кроме того Людикайнен А. А. признан виновным в краже имущества Ч на общую сумму 11 000 рублей, совершенной 26 ноября 2007 года с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище;

в краже пневматического пистолета стоимостью 3 000 рублей и документов к нему, принадлежащих гр. Гр, совершенной 28 ноября 2007 года с незаконным проникновением в жилище;

в краже у Л на общую сумму 5 105 рублей, совершенной 04 декабря 2007 года, с незаконным проникновением в жилище;

в краже имущества Г на общую сумму 6 000 рублей, совершенной 20 декабря 2007 года, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в краже у Ш на общую сумму 32 840 рублей, совершенной 24 декабря 2007 года, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в краже имущества Ш, причинившей значительный ущерб на общую сумму 26 200 руб., совершенной 30 декабря 2007 года, с незаконным проникновением в жилище;

в краже имущества Ц на общую сумму 32 000 рублей, совершенной 09 января 2008 года с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в краже имущества Е на общую сумму 5 654 рубля 20 копеек, совершенной 09 января 2008 года, с незаконным проникновением в жилище;

в краже имущества В на общую сумму 60 900 руб., совершенной В июле 2008 года с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

в краже имущества Ф на общую сумму 23 400 рублей, совершенную 23 июля 2008 года, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Салехарде ЯНАО при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Людикайнен А. А. виновным себя признал полностью, подсудимые Гришан Д. В. и Прописнов Е. А. - признали вину частично.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В частности: электроплитка, утюг, 2 ножа, мужская футболка, кабель, ножницы, початая бутылка коньяка «Metaxa» в картонной коробке, коробка с содержимым: кроссовки, фотоаппарат, 2 сотовых телефона, металлические наручники - возвращены потерпевшему С

Дорожная сумка с находящимся в ней имущество: блок сигарет, две мужские футболки, футбольная форма, три пары носок, трусы мужские, шприц с иглой, общая тетрадь, сумка с монетами иностранных государств, часы «Citizen», часы «Candino», две пластиковые карточки от сим-карт «Ютел» и «Биллайн», пластиковая карточка на имя Прописнова, сим-карта «МТС», трубка для курения, мундштук, визитная карточка магазина «Адалит», страховое пенсионное свидетельство и пенсионное удостоверение на имя Прописнова, гарантийный талон на часы «Romanson», книжечка с молитвами, иконка, чётки, две бензиновые зажигалки, 70 копеек тремя монетами - оставлены за Прописновым Е. А.

Золотые украшения, фотоаппарат, цифровой фтотальбом, 2 портативный плеера, сотовый телефон «Nokia», кольцо и серьга с камнем зелёного цвета - оставлены потерпевшей Ми

Кольцо и серьга с камнем зелёного цвета - возвращены потерпевшей Ми

Фотоаппарат «Samsung» - оставлен за Ш

Фрагменты ленты «скотч», накладной замок, спил обвязки входной двери, накладной замок, деревянный фрагмент дверной коробки, диск с записью, квитанции, дактокарты с отпечатками пальцев рук, пустая бутылка из-под коньяка, пустая бутылка из-под вина - уничтожены.

В надзорном представлении, прокурор не оспаривая состоявшиеся по делу судебные решения в части доказанности вины, квалификации действий осужденных и назначенное им наказания, не согласен с приговором в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

Прокурор в представлении просит отменить приговор суда в этой части и дело в данной части направить на новое рассмотрение для разрешения данного вопроса в порядке ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ в суд первой инстанции.

Прокурор полагает, что электроплитка, фотоаппарат «Samsung» с серийным номером 36610359, телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета IMEI 357474001788179, телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета IMEI 353801002128977 и металлические наручники необоснованно возвращены потерпевшему С

Изучив доводы надзорного представления и проверив материалы уголовного дела, президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности осужденных в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Квалификация действиям осужденных судом дана верно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

Обоснованный вывод суда о виновности осужденных и в разбойном нападении.

В то же время при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судом неправомерно возвращены потерпевшему С : кроссовки, электроплитка, фотоаппарат «Samsung» с серийным номером 36610359, телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета IMEI 357474001788179, телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета IMEI 353801002128977 и металлические наручники о чем обоснованно указано прокурором в надзорном представлении.

Как следует из приговора, судом установлено, что Людикайнен А. А., Гришан Д. В. и Прописнов Е. А., 03 августа 2008 года в вечернее время по предварительному сговору с целью хищения незаконно проникли в квартиру № 3 по ул. К. Маркса, 34 в г. Салехарде, где проживали С и Ми После чего они, действуя совместно и согласованно, с использованием кухонного ножа и монтировки напали на хозяев жилища, причинили С опасные для здоровья телесные повреждения, высказывая угрозы причинения вреда здоровью, и связали потерпевших. Затем открыто похитили имущество: золотые украшения, два DVD-плейера «Супер» и «World Tech», сотовый телефон марки «NOKIA» фотоаппарат марки «SONI», цифровой фотоальбом марки «SONI», принадлежащие Михалёвой И. А., всего на общую сумму 712 610 рублей.

Из материалов дела видно, что 04 августа 2008 года в ходе обыска в квартире № 21 по ул. Комбинатская в г. Салехарде, где проживал Людикайнен А. А., наряду с иными предметами было изъято 2 фотоаппарата «Samsung», 3 сотовых телефона (2 - «Samsung», 1 - «Nokia»), электроплитка и металлические наручники (т. 2 л. д. 22 - 24).

23 сентября 2008 года указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по г. Салехарду (т. 2 л. д. 108 - 109).

Хищение кроссовок, электроплитки, фотоаппарата «Samsung» с серийным номером 36610359, телефона «Samsung» в корпусе чёрного цвета IMEI 357474001788179, телефона «Samsung» в корпусе серебристого цвета IMEI 353801002128977 и металлических наручников не ставилось в вину Людикайнену А. А., Гришану Д. В. и Прописнову Е. А.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие принадлежность перечисленных предметов С

В ходе судебного разбирательства потерпевший не заявлял, что является законным владельцем этих вещей.

Между тем, приговором суда фотоаппарат «Samsung» с серийным номером 36610359, телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета IMEI 357474001788179, телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета IMEI 353801002128977 кроссовки и металлические наручники были возвращены С

Причём описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов о том, на основании каких доказательств и норм действующего законодательства суд принял такое решение, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

Поскольку выводы суда о вещественных доказательствах в части возврата С фотоаппарата «Samsung» с серийным номером 36610359, телефона марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета IMEI 357474001788179, телефона марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета IMEI 353801002128977 кроссовок и металлических наручников не основаны на материалах дела, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии со ст. ст. 409 и 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е. Н. удовлетворить.

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2009 года, в отношении ЛЮДИКАЙНЕН А. А., ПРОПИСНОВА Е. А. и ГРИШАН Д. В. в части указания суда о передачи вещественных доказательств С : кроссовок, электроплитки, фотоаппарата «Samsung» с серийным номером 36610359, телефона марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета IMEI 357474001788179, телефона марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета IMEI 353801002128977 и металлических наручников отменить и дело в этой части направить на рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в Салехардский городской суда ЯНАО.

В остальном приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам оставить без изменения.

Председательствующий: В. А. Патлатюк.