ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Салехард 15 сентября 2010 года.

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Патлатюка В.А.,

членов президиума Школина А.В., Кисилевской Т.В., Агеева А.В.

при секретаре Яцина Г. А.

рассмотрел судебное дело по надзорной жалобе заявителя Сибирёва М.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2010 года, которым

Сибирёву Михаилу Михайловичу, <...>

отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сибирёв М.М. ставит вопрос об отмене кассационного определения с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоуса К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н о наличии оснований к отмене кассационного определения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2010 года Сибирёву М.М. отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы на волокиту при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя руководителя Надымского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО З.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Сибирёв просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года.

В обоснование заявителем указанно, что доводы его кассационной жалобы судебной коллегией были рассмотрены не в полном объеме, в частности не оценен его довод об отсутствии в материале по жалобе протокола судебного заседания суда первой инстанции от 06 апреля 2010 года, и он не согласен с выводом о том, что он не является участником уголовного судопроизводства. Кроме этого ссылается на то, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции, и направленного ему извещения не получал.

Просит кассационное определение отменить с направлением его жалобы на новое кассационное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы и материалы истребованного дела, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с допущенным при его вынесении нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на его законность и обоснованность.

Из материалов судебного дела следует, что 24 мая 2010 года Сибирёву направлено извещение о том, что его кассационная жалоба на постановление Надымского городского суда от 06 апреля 2010 года будет рассмотрена судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа 17 июня 2010 года в 10 часов 00 минут. Однако каких-либо сведений о получении заявителем указанного извещения в представленных материалах не имеется.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не был заблаговременно и надлежащим образом извещён о дне и месте судебного разбирательства, ни чем не опровергнут.

Вместе с этим, право лица обратившегося с кассационной жалобой, не ограничивается изложением мотивов о несогласии с принятым решением в самой жалобе. В ходе рассмотрения жалобы заявителю должна обеспечиваться возможность реализации других прав, которыми он наделён при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции, в том числе касающиеся заявления отводов судьям и другим участникам судебного заседания, заявления ходатайств, представления дополнительных материалов, как и обеспечение возможности обосновать свою жалобу в судебном заседании.

Несообщение заявителю о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции лишило его возможности реализовать гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом права, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационное определение не может считаться законным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, с направлением судебного дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо в строгом соответствии с требованиями закона, заблаговременно и надлежащим образом известить заявителя о месте и времени заседания суда кассационной инстанции по его жалобе, проверить законность и обоснованность постановления судьи по доводам кассационной жалобы, а так же по доводам, изложенным в надзорной жалобе, которые президиум лишён возможности оценить без предрешения вопросов, входящих в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу заявителя Сибирёва Михаила Михайловича удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2010 года по жалобе Сибирёва М.М. отменить.

Кассационную жалобу Сибирёва М.М. и судебное дело по жалобе, передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-ненецкого автономного округа в ином составе судей.

Председательствующий