Дело № 44-у-111/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Салехард                 10 ноября 2010 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

членов президиума Калинина В.М., Кисилевской Т.В.

при секретаре Головине А.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н. о пересмотре приговора Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2010 года, которым

ГАЛЬКОВ А.В., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галькову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В кассационном порядке приговор суда обжалован не был.

В надзорном представлении ставиться вопрос об изменении судебного решения путем исключения осуждения Галькова за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., изложившего содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснение адвоката Волкова Н.Д., мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н., поддержавшего доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Гальков признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш массой не менее 148,87 грамм.

Преступление совершено в период с 13 февраля по 15 февраля 2010 года по пути следования Галькова из р.п. Муромцево Муромцевской района Омской области до участка между станциями Пуровск-Коротчаево Свердловской железной дороги на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гальков виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В надзорной жалобе заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попов О.Н. полагает необходимым исключить из приговора осуждение Галькова за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при этом ссылается на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и на допущенное им нарушение положений ст. 73 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора, президиум находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья выносит обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не освобождают суд от обязанности удостовериться в доказанности, предусмотренных ст. 73 УПК РФ значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе в правильности юридической оценки действий подсудимого.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Так, судом первой инстанции действия Галькова квалифицированы как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Однако с такой квалификацией действий осужденного согласиться нельзя, поскольку по смыслу уголовного закона, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не может быть квалифицировано как изготовление наркотического средства.

Приговором суда установлено, что <...> Гальков, <...> собрал в поле верхнюю часть дикой конопли и протер ее в эмалированную чашку, получив при этом наркотическое средство гашиш массой не менее 148,87 грамм, которое незаконно хранил при себе.

Таким образом, в действиях Галькова признаки незаконного изготовления наркотического средства отсутствуют, поскольку действий направленных на изменение химической структуры растения конопли он не производил.

При таких обстоятельствах президиум считает приговор Пуровского районного суда от 14 июля 2010 года подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ).

Вместе с тем, назначенное Галькову наказание снижению не подлежит, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н. удовлетворить.

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2010 года в отношении Галькова А.В. изменить, исключить его осуждение за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья суда ЯНАО      Кантарбаев Б.М.

Подлинный документ подшит в деле

Пуровского районного суда ЯНАО