44-у-106/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Салехард                                                                                       17 ноября 2010 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Патлатюка В.А.,

членов президиума Калинина В.М., Кисилевской Т.В.

при секретаре Головине А.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Балана Р.Н. о пересмотре приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2009 года, по которым

БАЛАН       Р.Н., <...>, судимый 11 января 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 30 мая 2008 года

осуждён по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Балан Р.Н. назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Ш. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, интересы которого надзорной жалобой не затрагиваются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2009 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого о пересмотре указанных выше судебных решений.

Во вновь поданной надзорной жалобе и дополнении к ней Баланом Р.Н. поставлен вопрос об изменении приговора путем исключения осуждения за незаконное приобретение наркотического вещества без цели сбыта в особо крупном размере и отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., изложившего содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснение адвоката Соколова С.Е., мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Балан признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств - дезоморфина массой 7,23 грамма в особо крупном размере без цели сбыта лицу дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина массой 3,118 граммов в особо крупном размере.

Преступления совершены 23 и 26 декабря 2008 года в городах Муравленко и Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балан вину признал частично.

В надзорной жалобе Балан Р.Н. просит исключить из квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства и смягчить назначенное наказание. В обоснование осужденный указал на то, что стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о факте приобретения им 26 декабря 2008 года, наркотического средства - дезоморфин, более того в приговоре не указано место и точное время приобретения наркотика. По утверждению Балана, отсутствие данных доказательств является основанием полагать, что дезоморфин ему подбросили сотрудники правоохранительных органов.

В дополнении к надзорной жалобе осужденный указывает на нарушение судом кассационной инстанции его права на защиту, выраженное в рассмотрении уголовного дела без участия защитника, тогда как сам Балан от услуг адвоката не отказывался, на основании чего просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам отменить.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Балана, а также проверив уголовное дело в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ, президиум полагает необходимым отменить кассационное определение.

Согласно ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов Балана Р.Н. осуществлял адвокат С., которым также была подана кассационная жалоба на приговор от 20 мая 2009 года. Данный адвокат был извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, но в судебное заседание не явился по неустановленным причинам. Письменного ходатайства об отказе от услуг защитника до судебного заседания суда кассационной инстанции Балан не заявлял. Сведения, на основании которых судебная коллегия приняла решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвоката, в материалах дела не отражены.

При таких обстоятельствах кассационное определение не может считаться законным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 49-51 УПК РФ, проверить законность и обоснованность приговора суда первой инстанции по доводам кассационных жалоб и кассационного представления. В ходе нового рассмотрения подлежат проверке и оценке так же доводы надзорной жалобы осужденного о необоснованном осуждении за приобретение наркотического вещества без цели сбыта в особо крупном размере, которые президиум суда оставляет без рассмотрения.

В целях охраны прав и законных интересов уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум находит необходимым срок содержания Балана под стражей продлит на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК                                                           РФ, президиум                      

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Балана Р.Н. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2009 года в отношении БАЛАНА Р.Н. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Меру пресечения в отношении Балан Р.Н. избрать содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 17 февраля 2011 года.

Председательствующий                              В.А. Патлатюк