Дело № 44у-120/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции город Салехард 24 ноября 2010 года Президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Патлатюка В.А., членов президиума Школина А.В., Агеева А.В. и Кисилевской Т.В., при секретаре Головине А.П. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2007 года, которым оставлен без изменения приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2007 года в отношении МИНЕЕВА Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ несудимого осужденного к лишению свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей. Этим же приговором Минеев оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В надзорном представлении заместитель прокурора ЯНАО Литовченко Е.Н. полагает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2007 года подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Заслушав доклад члена президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школина А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Минеева Ю.Ю. и его защитника - адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы надзорного представления прокурора, мнение первого заместителя прокурора ЯНАО Попова О.Н. о наличии оснований к отмене кассационного определения, президиум У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Минеев признан виновным: - в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере - 40,073 граммов гашиша, совершенном в январе 2007 года; - в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - 44,07 граммов гашиша, совершенном 26 февраля 2007 года. Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В надзорном представлении заместитель прокурора ЯНАО Литовченко Е.Н. полагает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2007 года подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что санкция п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой обвинялся и осужден Минеев, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то есть выше предела, установленного п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, при котором участие защитника является обязательным. Из материалов дела усматривается, что защитник в суде кассационной инстанции участия не принимал, от услуг адвоката осужденный в письменном виде не отказывался. Проверив материалы уголовного дела президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2009 года подлежащим частичной отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет. Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные. Положения п. п. 1, 5 ч. 1, ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, Минеев по приговору суда осужден по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 и оправдан по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Данный приговор им обжалован в кассационном порядке. Учитывая, что санкция п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, участие защитника в соответствии с уголовно-процессуальным законом по делу являлось обязательным. От участия защитника при рассмотрении дела в суде второй инстанции осужденный в письменном виде не отказывался. Судебной коллегией по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа мер по обеспечению осужденного Минеева защитником принято не было, уголовное дело рассмотрено без участия адвоката. При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении Минеева, в части оставления без изменения обвинительного приговора подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение. При отмене кассационного определения с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых деяний, данных о личности Минеева, необходимости рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в разумный срок, президиум считает необходимым избрать в отношении Минеева меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой установить на три месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум, ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. удовлетворить. 2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2007 года в отношении МИНЕЕВА Ю.Ю., в той части, в которой приговор о его осуждении по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ оставлен без изменения отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение. 2. Избрать в отношении МИНЕЕВА Юрия Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 24 февраля 2011 года. Председательствующий В.А. Патлатюк