ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Салехард 15 декабря 2010 года Президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Патлатюка В.А., членов президиума: Школина А.В., Кисилевской Т.В., Калинина В.М., Агеева А.В. рассмотрел судебное дело по надзорной жалобе осужденного Музыкантова Е.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года, которым приговоры в отношении Музыкантова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации: по приговору от 18 октября 2005 года смягчено наказание в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений с 3 лет 9 месяцев до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. изменена вводная часть приговора от 21 ноября 2005 года, и смягчено наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. по приговору мирового судьи судебного участка №1 МО г. Салехарда изменена вводная часть приговора, а так же смягчено наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ с 3 лет до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке постановление судьи Лабытнангского городского суда не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный Музыкантов просит смягчить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесёнными в ч. 1 ст. 158 УК РФ. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоуса К.В., изложившего содержание судебных решений и основания возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н. о наличии оснований к изменению обжалуемого постановления, президиум УСТАНОВИЛ: по приговору Салехардского городского суда от 18 октября 2005 года, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Музыкантов признан виновным и осуждён за тайное хищение денежных средств ФИО5 в сумме 8 000 рублей 13 июля 2005 года, с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, за открытое хищение денежных средств у неё же в размере 2 200 рублей 10 августа 2005 года, и за покушение на тайное хищение денежных средств ФИО5 в размере 3 500 рублей 11 сентября 2005 года с причинением ей значительного ущерба. По приговору Салехардского городского суда от 21 ноября 2005 года Музыкантов признан виновным и осуждён за тайное хищение принадлежащего ФИО6 велосипеда, стоимостью 1 000 рублей, а также за тайное хищение автомагнитолы и радиоантенны у ФИО16, стоимостью 4 300 рублей. По приговору мирового судьи судебного участка №1 МО г. Салехарда от 02 июля 2008 года, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Музыкантов осуждён за тайное хищение дамской сумочки, кошелька и денежных средств на общую сумму 4 010 рублей у ФИО7 а также за тайное хищение дамской сумочки, кошелька, денежных средств и золотой серьги на общую сумму 1 471 рубль 80 копеек у потерпевшей ФИО8. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 29 апреля 2010 года, по ходатайству осуждённого, указанные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, и принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В надзорной жалобе осуждённый считает постановление судьи подлежащим изменению в части наказания, которое необходимо смягчить. Кроме этого, считает, что по приговору от 21 ноября 2005 года его необходимо оправдать по эпизоду хищения имущества на сумму 1 000 рублей. Кроме того, указывает, что за хищение автомагнитолы и радиоантенны у ФИО16 наказание было назначено исходя из ограничения в 3/4 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с новыми изменениями, наказание ему должно быть уменьшено исходя из ограничения в 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит смягчить срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, либо до минимального срока наказания. Полагает недопустимым рассмотрение судьёй вопроса о применении новой редакции уголовного закона сразу по трём приговорам. Также просит привести приговор и последующие судебные решения в соответствии со статьей 10 УК РФ в связи с новыми изменениями. Изучив судебные решения, обсудив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум пришёл к следующему. Как обоснованно указанно осужденным, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, при наличии указанных в этой норме обстоятельств, снижен до 2/3 наиболее строгого вида наказания. Положения данной нормы учтены судом при смягчении назначенного Музыкантову наказания по приговору от 18 октября 2005 года. Вместе с этим по приговорам от 21 ноября 2005 года и 02 июля 2008 года за каждое из преступлений Музыкантову назначено наказание, не превышающее установленных новым законом пределов, и оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется. Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поскольку нормы, на которые ссылается осуждённый, не содержат указаний о необходимости пропорционального смягчения назначенного ему наказания. Рассмотрение вопроса о смягчении наказания либо освобождении от него в одном судебном решении в отношении трёх приговоров не противоречит закону. Доводы жалобы о том, что судьёй не учтены изменения, внесённые Федеральным законом № 74 от 16 мая 2008 года в примечание к ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми мелким признается хищение чужого имущества путем кражи, если стоимость похищенного не превышает 1000 рублей, не могут служить основанием для отмены постановления. Как следует из материалов дела, последний приговор в отношении Музыкантова, по которому он отбывает наказание, постановлен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу изменений в примечание к ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку изменение закона было известно мировому судье, оно должно было учитываться при постановлении приговора. Неправильное применение уголовного закона при постановлении приговора не может быть предметом рассмотрения суда в порядке предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ. В связи с этим доводы надзорной жалобы осуждённого на постановление судьи, вынесенного в порядке исполнения приговора, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407, п. 6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года в отношении Музыкантова Е. В. оставить без изменения, надзорную жалобу осуждённого Музыкантова Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись № № № №О