№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Салехард 20 апреля 2011 года
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Патлатюка В. А.
членов президиума: Школина А. В., Кисилевской Т. В. и Агеева А. В.
при секретаре Головине А. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по надзорной жалобе адвоката Полежаева В. В. о пересмотре постановления Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2006 года, по которому:
Кухаренко К. Н., ДД.ММ.ГГГГ
отменено условное осуждение по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2006 года, Кухаренко К. Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.
В надзорной жалобе адвокатом Полежаевым В. В. ставится вопрос об отмене постановления суда.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С. А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника - адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н., президиум
у с т а н о в и л :
по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2006 года Кухаренко К. Н. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2006 года условное осуждение отменено, Кухаренко К. Н. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании осуждённый не участвовал.
Адвокат Полежаев В. В. в надзорной жалобе утверждает, что вопреки положениям закона вопрос об отмене условного осуждения рассмотрен без участия Кухаренко К. Н. и без уведомления осужденного о месте и времени судебного разбирательства. Полагая, что права подзащитного нарушены, автор жалобы просит постановление судьи от 14 сентября 2006 года отменить, дело производством прекратить.
Проверив производство по уголовному делу в полном объёме в порядке ч. 2 ст. 409 УПК РФ).
Для защиты прав и законных интересов отсутствовавшего в судебном заседании Кухаренко К. Н., судом в прядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ был назначен адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Коваленко А. А. (л.д. 18).
В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемые вправе пользоваться услугами защитников. Данному праву корреспондирует обязанность судов обеспечить обвиняемых квалифицированной юридической помощью.
По смыслу ст. ст. 49 - 53 УПК РФ действия адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению суда, не должны противоречить правам и законным интересам обвиняемых.
Между тем, адвокат Коваленко А. А., отстаивая в судебном заседании права осуждённого, просил представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, поскольку Кухаренко К. Н. скрылся от отбывания наказания (л.д. 19).
Такая позиция защитника явно противоречит интересам обвиняемого, поскольку предполагает направление гражданина в места лишения свободы для реального отбывания наказания, что напрямую ограничивает право Кухаренко К. Н. на свободное передвижение и определение рода деятельности.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что постановление судьи Надымского городского суда от 14 сентября 2006 года подлежит отмене, но не по доводам надзорной жалобы.
Как следует из материалов дела, условно осужденный Кухаренко К.Н. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции г. Надыма, при этом данное обстоятельство, было подтверждено в судебном заседании соответствующими доказательствами.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 № 2 в (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»,вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Таким образом, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Кухаренко в его отсутствие, при изложенных выше обстоятельствах, не противоречит требованиям ч.3 ст.74 УК РФ.
В связи с имеющимися нарушениями уголовно-процессуального закона, президиум не дает оценки доводам надзорной жалобы, которые подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу адвоката Полежаева В. В. Оставить без удовлетворения.
Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2006 года об отмене условного осуждения Кухаренко К. Н. отменить.
Судебное дело с материалами об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Кухаренко К.Н., направить в Надымский городской суд на новое судебное разбирательство, другому судье.
Председательствующий (подпись) В. А. Патлатюк
№
№
№
№О