№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
город Салехард 11 мая 2011 года
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
членов президиума Агеева А.В., Кисилевской Т.В.,
при секретаре Яцина Г.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2010 года, по которому
СПИВАК И. И., ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 1 месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 133 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
ОСЬМИН А. А., ДД.ММ.ГГГГ, несудимый;
осужден к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 3 месяца;
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 1 месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено взыскать в пользу ООО 2 825 рублей 22 копейки, в счет возмещения материального ущерба.
ДЗЮРИЧ А. П., ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
1) 08 июня 2010 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено взыскать со Спивака, Осьмина и Дзюрича в пользу ФИО7 в солидарном порядке 291 948 рублей 45 копеек, в счет возмещения материального ущерба.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Заслушав доклад члена президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школина А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденных Спивака И.И., Осьмина А.А. и Дзюрича А.П., мнение заместителя прокурора ЯНАО Литовченко Е.Н., о наличии оснований к изменению обжалуемых судебных решений, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Осьмин, Спивак и Дзюрич признаны виновными и осуждены:
- за кражу имущества ФИО7, на общую сумму 280 782 рубля 70 копеек, совершенную 16 августа 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
- за разбойное нападение на ФИО8 и ФИО9, совершенное 12 сентября 2010 года с применением насилия опасного для здоровья, с применением оружия и предмета используемого в качестве оружия.
Кроме того, Осьмин признан виновным и осужден:
- за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено в сентябре 2009 года.
- за кражу имущества ООО «Ялта» стоимостью 2 825 рублей 22 копейки, совершенную 12 июня 2010 года.
Спивак признан виновным и осужден:
- за кражу имущества ФИО6 стоимостью 132 000 рублей, совершенную 12 июня 2010 года с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Спивак, Осьмин, Дзюрич вину признали полностью.
В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении осужденным назначенного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В обоснование доводов представления автор указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам предъявленного Спиваку, Осьмину и Дзюричу обвинения активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Спивака и Осьмина по эпизоду разбойного нападения также явки с повинной, при этом отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.
При условии постановления приговора в особом порядке и с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 2 ст. 162 УК РФ не могло превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
Таким образом, автор представления ставит вопрос о смягчении назначенного наказания:
- Спиваку по ст. 70 УК РФ до 5 лет 5 месяцев.
- Осьмину по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 1 месяца.
- Дзюричу по ч. 2 ст. 162 У КРФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Президиум, проверив доводы надзорного представления и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что надзорное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона (п.3 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ).
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Спивака, Осьмина и Дзюрича в совершении инкриминируемых преступлений при их согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия осужденных квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
Вместе с тем при назначении наказания суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный законы, что является основанием для изменения приговора (п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382 УПК РФ).
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое по приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока наказания.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.
При назначении наказания, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям Спиваку, Осьмину и Дзюричу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в отношении Спиваку по факту разбойного нападения, Дзюричу по факту кражи в магазине «Клевое место», Осьмина по факту разбойного нападения, краж в магазинах «Ялта» и «Клевое место» - явки с повинной, то есть предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.
При таких данных, в соответствии с положениями ч. 7 ч. 2 ст. 162 УК РФ не могло превышать 4 лет 5 месяцев. Однако в нарушение этих требований закона суд назначил Спиваку и Осьмину по 5 лет 1 месяцу лишения свободы, Дзюричу 5 лет.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Спиваку, Осьмину и Дзюричу наказание.
При пересмотре настоящего уголовного дела, президиум принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкции чч. 1, 2 и 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются более мягкими по сравнению с предыдущей редакцией.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь такого вида наказания как исправительные работы.
По этим же обстоятельствам президиум не находит оснований для смягчения наказания Осьмину по ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь таких видов наказаний как исправительные работы и арест.
Президиум также приходит к выводу о том, что назначенное Спиваку, Осьмину и Дзюричупо п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчению не подлежит, поскольку и при наличии нижнего предела лишения свободы, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и личности виновных, пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания в размере, превышающем нижний предел. Таким образом, внесенные изменения не могут являться основанием к смягчению назначенного осужденным наказания.
Поскольку санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ является более мягкой по сравнению с предыдущей редакцией, действия осужденных надлежит переквалифицировать по этой норме уголовного закона с назначением по ней наказания с учетом требований стст. 6 и 60 УК РФ.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, не влияют на срок наказания Спивака и Дзюрича по приговору от 08 июня 2010 года, частично присоединенного к вновь назначенным наказаниям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. удовлетворить частично.
2. Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2010 года изменить:
В отношении СПИВАКА И. И.:
- переквалифицировать действия Спивака на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- переквалифицировать действия Спивака на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Спивака на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения, назначить Спиваку лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев;
- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 июня 2010 года окончательно назначить Спиваку лишение свободы на срок 4 года 10 месяцев.
В отношении ОСЬМИНА А. А.:
- переквалифицировать действия Осьмина А.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Осьмина на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Осьмина на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Осьмину лишение свободы на срок 4 года 5 месяцев.
В отношении ДЗЮРИЧА А. П.:
- переквалифицировать действия Дзюрича на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Дзюрича на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) путем частичного сложения наказаний, назначить Дзюричу лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев.
- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 июня 2010 года окончательно назначить Дзюричу лишение свободы на срок 4 года 10 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Школин