№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Салехард 18 мая 2011 года
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Патлатюка В.А.,
членов президиума Кисилевской Т.В.,Школина А.В., Агеева А.В.,
при секретаре Яцина Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тищенко А.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года, по которому
Тищенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
осужденк лишению свободы:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год;
по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 5 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Тищенко А.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Тищенко А.А. в пользу окружного фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО 12 650 рублей.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденным Тищенко поставлен вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи суда округа Завадского Н.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Тищенко А.А. и адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н., полагавшей приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Тищенко А.А. признан виновным:
- в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, имевшей место в ноябре 2009 года;
- в причинении 15 марта 2010 года тяжкого вреда здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни.
Преступления совершены в г. Лабытнанги при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Тищенко находит приговор Лабытнангского городского суда от 12 мая 2010 г. незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на ч. 3 ст. 69 УК РФ, приводит собственные расчеты, при этом указывает, что окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, не может превышать 4 года лишения свободы. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
Президиум, проверив доводы надзорной жалобы и изучив материалы уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Из приговора суда следует, что при определении вида рецидива преступлений, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что Тищенко имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ст. 103 УК РСФСР) по приговору Свердловского областного суда от 09 декабря 1994 г., за которые он осуждался к реальному лишению свободы на срок 10 лет.
Вместе с тем в силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечению шести лет после отбытия наказания.
Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, Тищенко отбыл назначенное ему по приговору Свердловского областного суда от 09 декабря 1994 года наказание 23 мая 2003 года.
Таким образом, исходя из положений п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, имеющей обратную силу к Тищенко, судимость по приговору от 09 декабря 1994 года следует считать погашенной 23 мая 2009 года.
В силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Поскольку первое из преступлений, за которые осужден Тищенко по приговору от 12 мая 2010 года, было совершено им в ноябре 2009 года, то есть после погашение судимости по приговору от 09 декабря 1994 года, учет этой судимости судом первой инстанции следует считать необоснованным.
Неправильное применение уголовного закона в свою очередь повлекло неправильное определение вида рецидива преступлений в действиях Тищенко.
Поскольку на момент совершения преступлений Тищенко был судим 28 января 2005 года Лабытнангским городским судом ЯНАО, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имелся опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, Тищенко для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следовало назначить исправительную колонию строго режима, а не особого, как постановил суд первой инстанции. В связи с изложенным отбывание наказания Тищенко в исправительной колонии особого режима подлежит отмене, с назначением для отбывания наказания исправительной колонии строго режима.
Кроме того, определяя размер наказания за совершенные преступления, суд исходил из того, что в действиях Тищенко содержится такое отягчающее обстоятельство, как особо опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, ч.1 ст.63 УК РФ, определяя перечень отягчающих обстоятельств, не подразделяет рецидивы по степени их опасности.
При постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание. Таким образом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.
Вместе с тем при пересмотре настоящего уголовного дела, суд надзорной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым санкции ч. 1 ст. 111 и ч.1 ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом вносимых в приговор других изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу Тищенко А.А. удовлетворить частично.
2. Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года в отношении Тищенко А. А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание судимость Тищенко А.А. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 декабря 1994 года.
Отягчающим наказание обстоятельством считать рецидив преступлений.
Исключить указание об особой опасности рецидива преступлений, вид которого считать опасным.
3. Переквалифицировать действия Тищенко А.А. на ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тищенко к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Патлатюк