Дело № 44-у-39/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Салехард 13 апреля 2011 года
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Патлатюка В.А.,
членов президиума Кисилевской Т.В. и Агеева А.В.
при секретаре Головине А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2008 года в отношении
ИВАНОВА Сергея Феоктистовича, родившегося ..., несудимого,
осуждённого по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2007 года к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
17 марта 2008 года в кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. поставлен вопрос об отмене кассационного определения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Васильева Э.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, пояснения осуждённого Иванова С.Ф. и его защитника адвоката Соколова С.Е., ссылавшихся на нарушение права Иванова С.Ф. на защиту, мнение первого заместителя прокурора округа Попова О.Н. об отмене кассационного определения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
по приговору суда Иванов признан виновным в том, что 25 апреля 2006 года, примерно в 20.25, находясь в квартире № 161 д. 11 по улице Губкина в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, незаконно за 1500 рублей продал Ш., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство в крупном размере - смесь общей массой 0,6203 г., содержащую в своём составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.
Он же в период времени до 01.40 26 апреля 2006 года в этой же квартире незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь общей массой 11,2524 г., содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.
Действия Иванова судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании Иванов признал себя виновным полностью.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении заместитель прокурора округа Литовченко ссылается на нарушение права Иванова пользоваться услугами защитника в суде второй инстанции, в связи с чем просит отменить кассационное определение и направить дело на новое кассационное рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум полагает необходимым отменить кассационное определение, удовлетворив надзорное представление прокурора.
Согласно ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований для изменения или отмены судебного решения судом надзорной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона.
При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
По смыслу ст.ст. 16, 51 и 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от его услуг в установленном законом порядке. Указанные требования в полной мере распространяются и на порядок рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №251-О-П).
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов Иванова осуществлял адвокат Бурлаков.
Указанный защитник был извещён о месте и времени кассационного рассмотрения дела (л.д. 203), однако в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.
Сведения, на основании которых судебная коллегия приняла решение о кассационном рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвоката, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационное определение по делу Иванова не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 48 Конституции РФ, статей 49-51, 388 УПК РФ, проверить законность и обоснованность приговора суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы осуждённого.
С учётом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что Иванов осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки. В этой связи президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого от 17 марта 2008 года в отношении ИВАНОВА Сергея Феоктистовича отменить, уголовное дело в отношении Иванова передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
3. Избрать в отношении ИВАНОВА Сергея Феоктистовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 13 июля 2011 года включительно.
Председательствующий подпись В.А. Патлатюк
Копия верна.
Судья суда ЯНАО Э.А.Васильев
Подлинный документ подшит в деле №1-41/07 (том.1, л.д. )
Новоуренгойского городского суда ЯНАО