Дело № 44-у-42/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Салехард 25 мая 2011 года
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Школина А.В.,
членов президиума Кисилевской Т.В. и Агеева А.В.
при секретаре Яцина Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Мороз В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2008 года в отношении
МОРОЗ Владимира Валерьевича, родившегося ..., судимого Пуровским районным судом:
1) 28 мая 2007 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 24 марта 2008 года по ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;
осуждённого по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2008 года по ч. 1 ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24 марта 2008 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённым ставится вопрос об отмене кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора округа Литовченко Е.Н. об отмене кассационного определения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Мороз признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника милиции П., находящегося при исполнении должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти - сотрудника милиции С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Согласно приговору преступления совершены 7 января 2008 года в городе Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании Мороз вину признал полностью.
В надзорной жалобе осуждённый ссылается на нарушение его права на защиту в суде второй инстанции, в связи с чем просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум полагает необходимым отменить кассационное определение в отношении Мороз, удовлетворив надзорную жалобу осуждённого.
Согласно ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований для изменения или отмены судебного решения судом надзорной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
По смыслу ст.ст. 16, 51 и 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от его услуг в установленном законом порядке. Указанные требования в полной мере распространяются и на порядок рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 251-О-П).
Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов обвиняемого Мороз осуществлял по назначению суда адвокат Стибачёв (т. 2 л.д. 17), а с 18 июля 2008 года - адвокат Власенко (т. 2 л.д. 56).
Защитник Власенко был извещён о месте и времени кассационного рассмотрения дела (т. 2 л.д. 106), однако в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.
10 ноября 2008 года дело было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с участием осуждённого, но в отсутствие защитника, неявившегося по неизвестной причине.
Сведения, на основании которых судебная коллегия приняла решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвоката, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Мороз не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 48 Конституции РФ, статей 49-51 УПК РФ, проверить законность и обоснованность приговора суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы осуждённого Мороз.
С учётом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что Мороз, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, осужден по настоящему делу за совершение двух умышленных преступлений, имеются основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность либо скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки. В этой связи президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорную жалобу осуждённого Мороз В.В. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2008 года в отношении МОРОЗ Владимира Валерьевича отменить.
Уголовное дело в отношении Мороз В.В. передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
3. Избрать в отношении МОРОЗ Владимира Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 25 августа 2011 года включительно.
Председательствующий А.В. Школин