Дело № 44-у-30/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Салехард 06 апреля 2011 года
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Патлатюка В.А.,
членов президиума Школина А.В., Кисилевской Т.В. и Агеева А.В.
при секретаре Головине А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Головко Я.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2007 года в отношении
ГОЛОВКО Ярослава Васильевича, родившегося ..., несудимого,
осуждённого по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
15 октября 2007 года в кассационном порядке приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённым Головко ставится вопрос об отмене кассационного определения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Васильева Э.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, пояснения Головко Я.В. и его защитника Соколова С.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора округа Литовченко Е.Н. об отмене кассационного определения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Головко Я.В. признан виновным в убийстве своей супруги Г., совершенном 07 апреля 2007 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.
Действия Головко квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании Головко виновным себя признал частично.
В надзорной жалобе осуждённый ссылается на нарушение права пользоваться услугами защитника в суде второй инстанции, в связи с чем просит отменить кассационное определение и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум полагает необходимым отменить кассационное определение, удовлетворив надзорную жалобу осуждённого.
Согласно ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
По смыслу ст.ст. 16, 51 и 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от его услуг в установленном законом порядке. Указанные требования в полной мере распространяются и на порядок рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №251-О-П).
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов обвиняемого Головко осуществлял адвокат адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Корепанов (л.д. 129, 198).
Указанный защитник был извещён о месте и времени кассационного рассмотрения дела (л.д. 250), однако в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.
Сведения, на основании которых судебная коллегия приняла решение о кассационном рассмотрении уголовного дела в отсутствие адвоката, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационное определение по делу Головко не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 48 Конституции РФ, статей 49-51, 388 УПК РФ, проверить законность и обоснованность приговора суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы осуждённого.
С учётом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что Головко в настоящее время осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки. В этой связи президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорную жалобу осуждённого Головко Я.В. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным суда Ямало-Ненецкого от 15 октября 2007 года в отношении ГОЛОВКО Ярослава Васильевича отменить, уголовное дело в отношении Головко передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
3. Избрать в отношении ГОЛОВКО Ярослава Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 06 июля 2011 года.
Председательствующий В.А. Патлатюк