Дело № 44у-54/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

город Салехард         04 мая 2011 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

членов президиума Агеева А.В. и Кисилевской Т.В.,

при секретаре Яцина Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Хомко А.П. о пересмотре приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2007 года, по которым

ХОМКО А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2007 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хомко ставит вопрос об отмене судебных решений, постановленных в отношении него в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад члена президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школина А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Хомко А.П. и адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Литовченко Е.Н. о наличии оснований к отмене кассационного определения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Хомко А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., повлекшем по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено 13 декабря 2006 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Хомко виновным себя не признал.

В надзорной жалобе осужденный Хомко ставит вопрос об отмене судебных решений, постановленных в отношении него в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. При этом Хомко указывает на то, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

Свидетель Я. в ходе предварительного следствия при допросах оклеветал его, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд по результатам судебного следствия пришел к выводу о том, что он нанес удар горлышком от бутылки, при этом суд не учел, что они распивали спиртовую жидкость «Трояр», которая содержалась в пластиковых бутылках.

В ходе судебного разбирательства суд необоснованно отклонил заявленные им ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвердить его непричастность.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела нарушил его право на защиту, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене.

В дополнениях к надзорной жалобе, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 03 мая 2011 года Хомко оспаривает виновность в инкриминируемом преступлении и приводит собственный анализ доказательств.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 52 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осужденного.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 февраля 2007 года № 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Хомко обжаловал приговор в кассационном порядке.

Защитник Акимов В.И. - адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществлявший защиту прав и законных интересов Хомко в суде первой инстанции, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако в судебное заседание не явился.

Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Хомко проходило с участием прокурора, но в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что Хомко отказался от помощи защитника при кассационном рассмотрении его дела, не имеется.

Судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа мер по обеспечению осужденного Хомко защитником принято не было, уголовное дело рассмотрено без участия адвоката.

Следовательно, при рассмотрении дела в кассационном порядке было нарушено право осужденного Хомко на защиту. В связи с этим, кассационное определение в отношении Хомко подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Учитывая основания отмены кассационного определения доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе, президиум оставляет без рассмотрения. Их следует проверить и оценить при новом рассмотрении в суде кассационной инстанции.

При отмене кассационного определения с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Хомко, необходимости рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в разумный срок, президиум считает необходимым избрать в отношении Хомко меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой установить на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного ХОМКО А.П. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2007 года в отношении ХОМКО А.П. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении ХОМКО А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 04 августа 2011 года включительно.

Председательствующий                           А.В.Школин