№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Салехард                                                                              03 августа 2011 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Патлатюка В.А.,

членов президиума: Школина А.В. и Агеева А.В.

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Концевича С.Н. о пересмотре постановления судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года, которым в отношении

Концевича ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) 21 сентября 2004 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 28 сентября 2006 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. полагавшей измененить постановление судьи, президиум:

у с т а н о в и л:

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2010 года Концевич С.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Концевич обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вышеуказанным приговором, вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года на основании п. 13 ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без смягчения назначенного ему наказания.

В надзорной жалобе осужденный, ссылаясь на п. 7 ч. 3 ст. 158 УК РФ, устранен новым уголовным законом, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы, подлежит снижению до 1 года 4 месяцев.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 3.2 Постановления № 4-П от 20 апреля 2006 года, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ вступил в законную силу в период отбывания Концевичем наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2010 года.

Внесенными в Уголовный кодекс РФ изменениями улучшено положение осужденного, так как устранен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного, судья не учел, что суд первой инстанции, постановляя приговор и назначая Концевичу наказание, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 2 лет лишения свободы, что соответствовало нижнему пределу санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер изменений, внесенных в приговор суда вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, назначенное Концевичу наказание подлежало смягчению.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым постановление Приуральского районного суда ЯНАО от 11 мая 2011 года изменить и смягчить назначенное Концевичу наказание. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу осужденного Концевича С.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года в отношении Концевича Сергея Николаевича изменить:

- снизить назначенное Концевич С.Н. наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий                /подпись/                         В. А. Патлатюк

№

№

№

№