44у-78/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Салехард 08 сентября 2010 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего -Патлатюка В. А.

членов президиума- Агеева А.В., Школина А. В.,

при секретаре Яцина Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О. Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года.

По приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2010 года

ШИПОВСКИЙ Д.С., Дата*, несудимый

осуждён по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года приговор суда изменён, действия Шиповского Д. С. переквалифицированы с ст. 64 УК РФ назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Школина А. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника Тумандейкина Н.М., полагавшего изменить кассационное определение, мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Шиповский Д. С. осуждён за то, что он 22 декабря 2009 года через сеть Интернет на сайте LegalGan.ru (г. Санкт-Петербург) приобрёл у неустановленного лица курительную смесь массой 1,85 грамма, содержащую Нафталин-1-ил, 1-пентил-1Н-индол-3-ил, метанол JVH-018, и с 22 января 2010 года 0 ч. 01 мин. незаконно хранил его для личного потребления по адресу: г. Новый Уренгой, м-н Мирный, 4/2 кв. 180.

12 января 2010 года около 23 ч. 13 мин. Шиповский Д. С. через сеть Интернет на сайте LegalGan.ru (г. Санкт-Петербург) приобрёл у неустановленного лица курительную смесь массой 17,2 грамм, содержащую Нафталин-1-ил, 1-пентил-1Н-индол-3-ил, метанол JVH-018, а также наркотическое средство - смесь массой 2,8 грамм, содержащую 2-(1R.3S)-3 гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил) фенол (СР 47,497)-С8). Данные наркотические средства были изъяты у него сотрудниками Новоуренгойского МРО УФСКН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 22 января 2010 года в период времени с 19 ч. 35 мин. до 19 ч. 50 мин.

Его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года приговор суда изменён.

Действия осуждённого квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере (по эпизоду, связанному с наркотическим средством массой 1,85 грамм).

Шиповскому Д. С. назначено наказание по ч. 3 ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить кассационное определение в связи с нарушением требований ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её применения, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обсудив доводы надзорного представления, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 409 УПК РФ).

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции нарушены.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Шиповский Д. С. обвинялся в совершении одного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за что он и был осужден судом первой инстанции.

Однако судом кассационной инстанции его действия были квалифицированы по совокупности двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данный способ изменения обвинения устанавливает больший объём ответственности за содеянное, расширяет предмет доказывания по уголовному делу и в силу ст. 64 УК РФ, было ухудшено положение осуждённого Шиповского и нарушено его право на защиту, что является недопустимым.

Вывод судебной коллегии о том, что незаконное приобретение курительной смеси массой 17,2 грамм, содержащей Нафталин-1-ил, 1-пентил-1Н-индол-3-ил, метанол JVH-018, а также наркотического средства - смеси массой 2,8 грамм, содержащую 2-(1R.3S)-3 гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил) фенол (СР 47,497)-С8) не был доведён до конца по независящим от Шиповского Д. С. обстоятельствам сам по себе, безусловно, улучшает положение осуждённого.

Однако, данное обстоятельство, не отражается на юридической квалификации, а учитывается в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Таким образом, действия Шиповского, квалифицированные судом кассационной инстанции как два самостоятельных преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение (по эпизоду связанному с хранением наркотических средств массой 1,850 граммов) и покушение на незаконное приобретение (по эпизоду связанному с наркотическими средствами массой 17,200 и 2,800 граммов) без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, президиум руководствуется требованиями ч. 1 и 2 ст. 405 УПК РФ, согласно которой пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора.

В этой связи, доводы надзорного представления о неправомерном применении судебной коллегии положений ст. 64 УК РФ отклоняются, поскольку назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является дискреционным полномочием суда.

Его реализация (нереализация) не ограничивает прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и не может рассматриваться как фундаментальное нарушение закона.

По тем же причинам президиум оставляет в силе решение судебной коллегии об исключении дополнительного наказания Шиповскому Д. С. в виде штрафа и учитывает установленный судом кассационной инстанции максимальный размер наказания, назначенный по ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О. Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2010 года в отношении ШИПОВСКОГО Д.С. изменить, его действия, квалифицированные по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

3. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В. А. Патлатюк