№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Салехард 06 апреля 2011 года Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В. членов президиума Кисилевской Т. В. и Агеева А. В. при секретаре Головине А. П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. о пересмотре приговора Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года, по которому БУЛКОВ И. В., ДД.ММ.ГГГГ, несудимый осуждён по ч. 5 ст. 33 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2010 года данный приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С. Г. ставится вопрос об изменении квалификации действий осуждённого и смягчении назначенного ему наказания. Заслушав доклад члена президиума Школина А. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Соколова С.Е., полагавшего приговор изменить, мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, президиум У С Т А Н О В И Л: По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Булков И. В. признан виновным в том, что 02 февраля 2010 года около 20 ч. 40 мин., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома № 17 в 14 микрорайоне г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, согласился помочь ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрести наркотическое средство гашиш на сумму 6000 рублей. В этот же день в период времени с 20 ч. 45 мин. до 21 ч. 35 мин. он приобрёл 3,029 грамм гашиша, что является крупным размером, который хранил при себе. Около 21 ч. 45 мин. Булков И. В., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома № 17 в 14 микрорайоне г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, передал ФИО5 указанное наркотическое средство.. редал ФИО5 гашиша, который хранил при себе.йоне г.азначенного наказания В судебном заседании подсудимый согласился с обоснованностью предъявленного ему обвинения и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Булкова И. В. квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С. Г. просит переквалифицировать действия осуждённого на ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Автор представления ссылается на то, что приобретение наркотического средства осуществлялось в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в результате которого гашиш был изъят из незаконного оборота. Проверив производство по уголовному делу в полном объёме в порядке ч. 2 ст. 409 УПК РФ). Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ, может быть постановлен, когда судья придёт к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и его подтверждении совокупностью доказательств. Данные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не выполнены. Одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по преступлениям, выявленных в ходе специального организованных оперативно-розыскных мероприятий, является соблюдение правоохранительными органами требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также общепризнанных принципов и норм международного права. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной по делу «Ваньян против России» 15 декабря 2005 года, когда действия «тайных агентов» направлены на подстрекательство преступления, и нет оснований полагать, что оно было бы совершено без их вмешательства, это выходит за рамки понимания «тайный агент» и может быть названо провокацией. Из материалов уголовного дела следует, что деяние, совершение которого ставится в вину Булкову И. В., выявлено в ходе проведения проверочной закупки (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужил рапорт старшего оперуполномоченного ОВД по г. Губкинский ФИО6 от 02 февраля 2010 года, согласно которому им получена информация о незаконном сбыте гашиша Булковым И. В. (т. 1 л.д. 18). Будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО6 пояснил, что о данном факте ему стало известно со слов ФИО5 Указанное лицо ему сообщило, что Булков И. В. может помочь в приобретении наркотического средства гашиш (т. 1 л.д. 135 - 137). Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что до февраля 2010 года он никогда не покупал наркотические средства через Булкова И. В. О том, что осуждённый может помочь в приобретении гашиша, он узнал от своего знакомого ФИО7 (т. 1 л.д. 94 - 96, 99 - 101). Свидетель ФИО7 в свою очередь пояснил лишь то, что в конце января 2010 года он, действительно, давал ФИО5 адрес Булкова И. В., так как предполагал, что последний знает, где можно приобрести наркотики (т. 1 л.д. 131 - 132). Эти имеющиеся в уголовном деле данные суд при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства надлежащим образом не оценил, что в свою очередь могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Кассационное определение также подлежит отмене, поскольку оставляет без изменения незаконный и необоснованный приговор суда первой инстанции. В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду необходимо проверить наличие либо отсутствие у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности Булкова И. В. к незаконному обороту наркотических средств до проведения в отношении него проверочной закупки, после чего решить вопрос о законности действий этих органов, учитывая при этом цели и задачи оперативно-розыскной деятельности, указанные в статьях 1 и 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом суду также следует учесть, что первоначальная оперативная информация о том, что Булков занимается незаконным сбытом наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не нашла своего подтверждения. Исходя из этого, суду следует обсудить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Булкова состава инкриминируемого ему преступления. Для правильного разрешения указанных вопросов суду первой инстанции следует рассмотреть уголовное дело в общем порядке. В случае признания Булкова И. В. виновным в инкриминированном ему деянии суду следует обсудить доводы надзорного представления, связанные с квалификации действий осуждённого и справедливостью назначенного ему наказания. Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, фактические обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимого и его поведение на более ранних стадиях уголовного судопроизводства, президиум не находит оснований для избрания в отношении Булкова И. В. какой-либо меры пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, П О С Т А Н О В И Л: 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. удовлетворить частично. 2. Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным суда Ямало-Ненецкого от 09 августа 2010 года в отношении БУЛКОВА И. В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии судебного разбирательства в ином составе судей. 3. Меру пресечения в отношении Булкова И. В. не избирать. Председательствующий А.В. Школин