СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Салехард 17 августа 2011 года Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Патлатюка В.А., членов президиума: Школина А.В., Агеева А.В., при секретаре: Тищенко А.Н. рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2009 года. Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2009 года ЛАПТЕВ А.В., <данные изъяты>, судимый -28 августа 2007 года Пуровским районным судом по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден: -по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 28 августа 2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 03 апреля 2009 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2009 года приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы представления и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н., осужденного Лаптева А.В. и защитника Волкова Н.Д., полагавших необходимым кассационное определение отменить, президиум УСТАНОВИЛ: По приговору суда Лаптев признан виновным и осуждён по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за незаконное изготовление и сбыт наркотических средств - дезоморфина, в крупном размере. Преступления совершены 11 и 26 марта 2009 года в пос. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лаптев виновным себя не признал. В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. просит отменить кассационное определение в связи с нарушением права осуждённого на защиту в суде второй инстанции, поскольку сведений об отказе Лаптева от участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не имеется. Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379, п.4 ч.2 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ) В соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться помощью защитника, влечет отмену судебного решения. По смыслу ст. ст. 16, 49-52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от его услуг в установленном законом порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ. Указанные требования в полной мере распространяются на порядок рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 251-О-П). Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов Лаптева осуществляла адвокат Степанян С.С. Уведомление о времени и месте кассационного рассмотрения дела было направлено в адрес защитника и осужденного, однако в судебное заседание адвокат не явился, о причинах неявки не сообщил. Данные о вручении уведомления осужденному в материалах дела отсутствуют. Кассационное рассмотрение дела было проведено в отсутствие адвоката, но с участием прокурора. При этом, данных о том, что Лаптев отказался от помощи защитника в материалах дела не имеется. Мер по обеспечению осужденного помощью защитника принято не было. Данное обстоятельство существенным образом нарушило равенство сторон, ограничило право Лаптева на защиту и справедливое судебное разбирательство, что является основанием для отмены кассационного определения и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. С учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Лаптева, необходимости рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в разумный срок, президиум считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум суда П О С Т А Н О В И Л: Председательствующий /подпись/ В.А. Патлатюк Копия верна. Судья суда ЯНАО А.В. Михайлов Подлинный документ подшит в деле № 1-158/2009 (том. 3, л.д. ) Пуровского районного суда ЯНАО