СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Салехард 17 августа 2011 года Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Патлатюка В.А., членов президиума: Школина А.В., Агеева А.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2007 года. Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2006 года ЛАПАЕВ А.В., <данные изъяты>, несудимый, осужден: -по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2006 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2007 года приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора округа Литовченко Е.Н., осужденного Лапаева А.В. и адвоката Волкова Н.Д. об отмене кассационного определения, президиум УСТАНОВИЛ: По приговору суда Лапаев признан виновным и осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за умышленное причинение смерти Р.. Преступление совершено 17 июля 2006 года в г. Новом Уренгое Ямало- Ненецкого автономного округа при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лапаев виновным себя не признал. В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. просит отменить кассационное определение от 05 марта 2007 года в связи с нарушением права осуждённого на защиту в суде второй инстанции, поскольку сведений об отказе Лапаева от участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не имеется. Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379, п.4 ч.2 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ) В соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться помощью защитника, влечет отмену судебного решения. По смыслу ст. ст. 16, 49-52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от его услуг в установленном законом порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ. Указанные требования в полной мере распространяются на порядок рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 251-О-П). Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов Лапаева осуществляла адвокат Окатьева Н.А. Уведомление о времени и месте кассационного рассмотрения дела было направлено в адрес защитника и осужденного, однако в судебное заседание адвокат не явился, о причинах неявки не сообщил. Данные о вручении уведомления осужденному в материалах дела отсутствуют. Кассационное рассмотрение дела было проведено в отсутствие адвоката, но с участием прокурора. При этом, данных о том, что Лапаев отказался от помощи защитника в материалах дела не имеется. Мер по обеспечению осужденного помощью защитника принято не было. Данное обстоятельство существенным образом нарушило равенство сторон, ограничило право Лапаева на защиту и справедливое судебное разбирательство, что является основанием для отмены кассационного определения и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. С учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Лапаева, необходимости рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в разумный срок, президиум считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум суда П О С Т А Н О В И Л: Председательствующий /подпись/ В.А. Патлатюк Копия верна. Судья суда ЯНАО А.В. Михайлов Подлинный документ подшит в деле № 1-724/2006 (том. 2, л.д. ) Новоуренгойского городского суда ЯНАО