СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Салехард 17 августа 2011 года Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Патлатюка В.А., членов президиума: Школина А.В., Агеева А.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Гнездилова М.Н. об отмене определения судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2008 г. По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2008 года ГНЕЗДИЛОВ М.Н., <данные изъяты>, судимый: осуждён: -по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2008 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 30 июля по 30 октября 2008 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2008 года приговор изменён: исключено указание на аморальное поведение потерпевшего, как обстоятельство, смягчающее наказание; учтено наличие у Гнездилова психического расстройства. Заслушав доклад судьи суда округа Михайлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, мнение защитника Волкова Н.Д., заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н., полагавших определение суда кассационной инстанции отменить, президиум УСТАНОВИЛ: По приговору суда Гнездилов признан виновным и осуждён по за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 20 июля 2008 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде Гнездилов виновным себя признал полностью. В надзорной жалобе осужденный просит отменить кассационное определение, постановленное с нарушением права на защиту, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначения чрезмерно сурового наказания, просит учесть наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, наличие у него психического расстройства, аморальное поведение потерпевшего, полагает возможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379, п.4 ч.2 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ) В соответствии с п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иными нарушениями права обвиняемого пользоваться помощью защитника, влечет отмену судебного решения. По смыслу ст. ст. 16, 49-52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от его услуг в установленном законом порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ. Указанные требования в полной мере распространяются на порядок рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 251-О-П). Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов Гнездилова осуществлял адвокат Мухамметбердыев О. Уведомление о времени и месте кассационного рассмотрения дела было направлено в адрес защитника и осужденного, однако в судебное заседание адвокат не явился, о причинах неявки не сообщил. Данные о вручении уведомления осужденному в материалах дела отсутствуют. Кассационное рассмотрение дела было проведено в отсутствие адвоката, но с участием прокурора. При этом, данных о том, что Гнездилов отказался от помощи защитника в материалах дела не имеется. Несмотря на то, что в материалах дела имеются данные о том, что Гнездилов по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять свою защиту (глухонемой), мер по обеспечению осужденного помощью защитника принято не было. Данное обстоятельство существенным образом нарушило равенство сторон, ограничило право Гнездилова на защиту и справедливое судебное разбирательство, что является основанием для отмены кассационного определения и передачи уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Иные доводы жалобы Гнездилова подлежат рассмотрению по существу в ходе кассационного производства. С учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Гнездилова, необходимости рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в разумный срок, президиум считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-409 УПК РФ, президиум суда П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Гнездилова М.Н. удовлетворить частично. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2008 года в отношении Гнездилова М.Н. отменить. Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Избрать в отношении Гнездилова М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца по 17 ноября 2011 года включительно. Председательствующий /подпись/ В.А. Патлатюк Копия верна. Судья суда ЯНАО А.В. Михайлов Подлинный документ подшит в деле № 1-213/2008 (том.1, л.д. ) Салехардского городского суда ЯНАО