№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Салехард 26 октября 2011 года Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А. В., членов президиума: Кисилевской Т. В., Белоуса К. В., Агеева А. В., при секретаре Головине А. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Кочагова А. А. о пересмотре постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2004 года, которым по ходатайству: КОЧАГОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 10 УК РФ разрешён вопрос о смягчении наказаний по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2001 года, от 20 марта 2002 года, от 29 апреля 2002 года и от 16 мая 2002 года. В надзорной жалобе осуждённый Кочагов А. А. просит изменить указанные судебные акты, смягчив назначенное наказание. Заслушав доклад члена президиума Школина А. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н., полагавшей постановление отменить, президиум У С Т А Н О В И Л: Кочагов А. А. отбывает наказание по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области: - по приговору от 05 марта 2001 года он осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году, по ч. 1 ст. 30 ст. 64 УК РФ к 2 годам; по ст. 64 УК РФ к 3 годам. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - по приговору от 20 марта 2002 года он осуждён по п.п. «б, в, г» ст. 70 УК РФ с приговором от 05 марта 2001 года на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; - по приговору от 29 апреля 2002 года он осуждён по п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20 марта 2002 года на 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; - по приговору от 16 мая 2002 года он осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам; В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 29 апреля 2002 года и назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Оспариваемым постановлением в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ решён вопрос о смягчении Кочагову А. А. наказания по перечисленным приговорам в связи с изданием Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2004 года № 231: - по приговору от 05 марта 2001 года: упоминание о совершении особо тяжкого преступления заменено на упоминание о совершении тяжкого преступления; действия Когагова А. А. переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по приговору от 20 марта 2002 года: исключено упоминание о судимости Кочагова А. А. по приговору от 11 августа 1997 года; изменено упоминание о судимости по приговору от 05 марта 2001 года; исключён рецидив преступлений и ссылка на применение ст. 70 УК РФ определено 5 лет лишения свободы; - по приговору от 29 апреля 2002 года: изменено упоминание о судимостях по приговорам от 05 марта 2001 года и от 20 марта 2002 года; исключён особо опасный рецидив преступлений и ссылка на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 5 лет 2 месяца лишения свободы. - по приговору от 16 мая 2002 года: изменено упоминание о судимостях по приговорам от 05 марта 2001 года, от 20 марта 2002 года и от 29 апреля 2002 года; исключено осуждение по пп. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном указанные приговоры оставлены без изменения. Осуждённый Кочагов А. А. в надзорной жалобе утверждает, что нормы Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ применены к нему не в полном объёме. Он просит переквалифицировать его действия по приговору от 05 марта 2001 года с ч. 1 ст. 228 УК РФ. Проверив производство по судебному делу в полном объёме в порядке ч. 1 ст. 409 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4 - П от 20 апреля 2006 года, содержащаяся в ч. 2 ст. 10 УК РФ норма в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2004 года № 231 вступили в законную силу в период отбывания Кочаговым А. А. наказания по приговорам от 05 марта 2001 года, 20 марта 2002 года, 29 апреля 2002 года и 16 мая 2002 года. Предусмотренные законом изменения улучшают положение осуждённого путём снижения криминалообразующих размеров наркотических средств, исключения квалифицирующего признака «неоднократность», изменения правил назначения наказаний при рецидиве преступлений. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об исключении рецидива преступлений и применении правил ч. 2 ст. 158 УК РФ разрешён не был. Кроме того, по смыслу закона судам, рассматривающим материалы о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ, необходимо учитывать ранее применённые судами специальные правила снижения наказания (ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, или с учетом имеющих фиксированное значение смягчающих обстоятельств; при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением; при признании коллегией присяжных заседателей подсудимого заслуживающим снисхождения). Из представленных материалов следует, что по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2001 года Кочагов А. А. осуждён по ч. 1 ст. 30 ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Между тем, при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствии с изменениями в уголовный закон суд посчитал возможным не руководствоваться положениями ст. 64 УК РФ и не смягчил назначенное Кочагову А. А. наказание. Изложенные обстоятельства президиум расценивает как неправильное применение уголовного закона, влекущее отмену постановления. В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо обсудить вопрос о смягчении Кочагову А. А. наказания по перечисленным приговорам, а также о применении положений ст. 64 УК РФ. Помимо этого суду в силу правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4 - П от 20 апреля 2006 года, следует учесть все изменения в уголовный закон, улучшающие положение осуждённого, вступившие в силу на день принятия решения в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осуждённого Кочагова А.А. удовлетворить частично. Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2004 года в отношении КОЧАГОВА А. А. отменить, ходатайство осуждённого о смягчении наказания по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2001 года, от 20 марта 2002 года, от 29 апреля 2002 года и от 16 мая 2002 года направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий А. В. Школин Копия верна. Судья суда ЯНАО А. В. Школин № №