44-у-99 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Салехард 7 сентября 2011 года Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Патлатюка В.А., членов президиума: Агеева А.В., Кисилевской Т.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ядне Т.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2009 года, которым приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2009 года в отношении Ядне ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее несудимого, в части оправдания по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. В надзорной жалобе осужденным Ядне Т.Н. поставлен вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2009 года и направлении уголовного дела в отношении него на новое кассационное рассмотрение. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., изложившего содержание надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н., осужденного Ядне Т.Н., его защитника-адвоката Соколова С.Е., Президиум У С Т А Н О В И Л: по приговору Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2009 года Ядне Т.Н. был осужден по ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2009 года приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2009 года, в части оправдания по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. По приговору Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года Ядне Т.Н. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание на 6 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2009 года приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года оставлен без изменения. В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ядне Т.Н. считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2009 года подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое рассмотрение, ввиду допущения кассационной инстанцией нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом осужденный Ядне Т.Н., ссылается на то, что он в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, поскольку при рассмотрении указанного уголовного дела принимал участие прокурор, представлявший сторону обвинения, тогда как он - Ядне Т.Н. был лишен права пользоваться услугами адвоката. Также в жалобе осужденным Ядне Т.Н. указывается на то, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не доказана и считает, что имеются противоречия в медицинских документах потерпевшего ФИО14 и заключениях судебно-медицинских экспертов, из которых, он делает вывод об отсутствии причинно-следственной связи между его деянием и смертью ФИО15 Осужденный полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО16 ФИО17 которым ФИО18 пояснил, что травму получил по своей вине, упав со снегохода. Следствием не были представлены суду в качестве вещественных доказательств малица ФИО19 осетр, которым были причинены телесные повреждения, не была назначена и проведена химико-биологическая экспертиза, с целью отыскания микрочастиц осетра на малице Кыткина. Также осужденный Ядне Т.Н. считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств - об эксгумации трупа и о допросе врача патологоанатома ФИО20 Считает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО21 недопустимым доказательством, так как используемый для воссоздания обстановки деревянный брусок по форме значительно отличается от рыбы. Президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.52 УПК РФ. Статья 52 УПК РФ содержит порядок отказа подсудимого от участия защитника. Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и осужденные. Как следует из материалов дела, защитник - адвокат Янковский А.М. и государственный обвинитель Кочеткова Е.Г. обжаловали приговор в кассационном порядке. Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Ядне Т.Н. проходило в отсутствии адвоката. При этом данных о том, что Ядне Т.Н. отказался от помощи защитника при кассационном рассмотрении его дела не имеется. Судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа мер по обеспечению осужденного Ядне Т.Н. защитником принято не было, уголовное дело рассмотрено без участия защитника. Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного Ядне Т.Н. на защиту, что могло повлиять на правильность принятия по делу решения. Поэтому кассационное определение в соответствии с п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение. В связи с отменой кассационного определения и передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум не имеет процессуальных оснований высказать суждение по другим доводам надзорной жалобы и по дополнениям к надзорной жалобе осужденного Ядне Т.Н. Вместе с тем отмена кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2009 года, влечет отмену и последующих состоявшихся по делу судебных решений - приговора Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2009 года, которым приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года был оставлен без изменения. Принимая во внимание, что Ядне Т.Н. осужден за преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум суда в соответствии со ст.97,108,255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ Президиум Суда Ямало-Ненецкого автономного округа П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу осужденного Ядне Т.Н. удовлетворить частично. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2009 года, приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2009 года в отношении Ядне ФИО22 отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение. Избрать в отношении Ядне Тимофея Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 7 декабря 2011 года включительно. Председательствующий /подпись/ В.А. Патлатюк Копия верна. Судья суда ЯНАО В.М. Калинин Подлинный документ подшит в деле № 1-103/2009 (том. 3, л.д. ) Тазовского районного суда ЯНАО