44у-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Салехард                                                                                  27 июля 2011 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Патлатюка В.А.,

членов президиума: Агеева А.В. и Белоуса К.В.

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2007 года, которым оставлен без изменения приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2007 года, в отношении

Рагимова З.Д.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, судимого:

24 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ноябрьска по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет,

- на основании ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. просит кассационное определение отменить, так как считает его незаконным.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства, заслушав выступление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, мнение защитника - адвоката Соколова С.Е., об отмене кассационного определения, президиум:

у с т а н о в и л:

По приговору суда Рагимов признан виновным:

- в хищении путем обмана принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств на сумму 137 660 рублей, совершенном в период времени с 28 апреля 2006 года по 02 мая 2006 года;

- в покушении на убийство Д., смерть которой не наступила, по независящим от осужденного обстоятельствам (30 мая 2006 года).

Преступления совершены в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде подсудимый Рагимов вину в покушении на убийство Д. не признал, вину в хищении путем обмана имущества ООО «<данные изъяты>» признал полностью.

В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н., ссылаясь на ст.ст. 16, 51, 52 УПК РФ и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 257-О-П, указывает, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Автор представления отмечает, что 12 апреля 2007 года защитник осужденного Рагимова - адвокат Витенберг участие в заседании суда кассационной инстанции не принимал, сведения, подтверждающие отказ Рагимова от услуг защитника, в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона - по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника влечет отмену судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

По смыслу ст. ст. 16, 51 и 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от его услуг в установленном законом порядке.

Указанные требования в полной мере распространяются на порядок рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 251-О-П).

Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов подсудимого Рагимова З.Д.о. осуществлял адвокат Витенберг Д.А. (т. 2 л.д. 104).

Указанный защитник был извещен о месте и времени кассационного рассмотрения дела (т. 2 л.д. 228), однако, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Рагимов З.Д.о. от услуг адвоката не отказывался. Вопреки положениям закона мнение осужденного о необходимости назначения ему другого защитника судебной коллегией не выяснялось.

Как следствие, кассационное рассмотрение дела было проведено в отсутствие адвоката, но с участием прокурора Трумма А.Р.

Данное обстоятельство существенным образом ограничило равенство сторон и нарушило право Рагимова З.Д.о. на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, кассационное определение подлежит отмене.

В ходе нового разбирательства судебной коллегии необходимо в строгом соответствии с требованиями ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49 - 51 и 388 УПК РФ проверить законность и обоснованность приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Рагимова З.Д.о. и адвоката Витенберга Д.А.

С целью обеспечения возможности кассационного рассмотрения уголовного дела, а так же с учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется и осужден, руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ президиум находит необходимым избрать в отношении Рагимова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для кассационного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа

п о с т а н о в и л:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. удовлетворить.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным суда Ямало-Ненецкого от 12 апреля 2007 года в отношении Рагимова З.Д.о. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Избрать Рагимова З.Д.о. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 27 октября 2011 года включительно.

Председательствующий              /подпись/          В.А. Патлатюк

Копия верна.

Судья суда ЯНАО                        С.А. Евсевьев

Подлинный документ подшит в деле № 1-129/2007 (том. 3, л.д.        )

Ноябрьского городского суда ЯНАО