44у-100

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Салехард                                                                                  27 июля 2011 года

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Патлатюка В.А.,

членов президиума: Школина А.В. и Агеева А.В.

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова А.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2008 года, которым оставлен без изменения приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2008 года, в отношении

Иванова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

19 января 2007 года Надымским городским судом ЯНАО по ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства; постановлением этого же суда от 02 октября 2007 года наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от 19 января 2007 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный считает, что кассационное определение от 29 декабря 2008 года подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, заслушав выступление осужденного Иванова А.В., мнение заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. об отмене кассационного определения, президиум:

у с т а н о в и л:

По приговору суда Иванов признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 8, 86 грамма (03 и 04 июля 2008 года),

- в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 6, 2755 грамма (08 июля 2008 года).

Преступления совершены в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде подсудимый Иванов виновным себя признал в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный Иванов ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.51, ст.52 УПК РФ, указывает, при рассмотрении его кассационной жалобы было нарушено его право на защиту, так как адвокат участия не в суде кассационной инстанции не принимал, а он от услуг защитника в письменном виде не отказывался.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона - по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника влечет отмену судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

По смыслу ст. ст. 16, 51 и 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от его услуг в установленном законом порядке.

Указанные требования в полной мере распространяются на порядок рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 251-О-П).

Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции защиту прав и законных интересов подсудимого Иванова А.В. осуществляла адвокат Курбатская Т.М. (т. 2 л.д. 114).

Указанный защитник был извещен о месте и времени кассационного рассмотрения дела (т. 2 л.д. 190), однако, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Иванов А.В. от услуг адвоката не отказывался. Вопреки положениям закона мнение осужденного о необходимости назначения ему другого защитника судебной коллегией не выяснялось.

Как следствие, кассационное рассмотрение дела было проведено в отсутствие адвоката, но с участием прокурора Вершининой О.В.

Данное обстоятельство существенным образом ограничило равенство сторон и нарушило право Иванова А.В. на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, кассационное определение подлежит отмене.

В ходе нового разбирательства судебной коллегии необходимо в строгом соответствии с требованиями ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49 - 51 и 388 УПК РФ проверить законность и обоснованность приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Иванова А.В.

С целью обеспечения возможности кассационного рассмотрения уголовного дела, а так же с учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется и осужден, руководствуясь ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ президиум находит необходимым избрать в отношении Иванова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для кассационного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осужденного Иванова А.В. удовлетворить.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным суда Ямало-Ненецкого от 29 декабря 2008 года в отношении Иванова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Избрать Иванову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 27 октября 2011 года включительно.

Председательствующий              /подпись/          В.А. Патлатюк

Копия верна.

Судья суда ЯНАО               С.А. Евсевьев

Подлинный документ подшит в деле № 1-374/2008 (том. 2, л.д.        )

Надымского городского суда ЯНАО