Судья Зырянов В.А. № 22-955/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 12 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Калинина В.М.

судей: Белоус К.В., Васильева Э.А.,

при секретаре: Истоминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дорошкиной Н.А., кассационной жалобе адвоката Ильиной Т.Е. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2010 года, которым

Стабровский Эрнест Эрикович, родившийся Дата* в ..., судимости не имеющий,

осужден:

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Стабровскому Э.Э. наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стабровскому Э.Э. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложена обязанность на Стабровского Э.Э. встать на учет в МРУИИ №3 г. Новый Уренгой, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные для этого дни, в течение испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции исполняющей приговор.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В, полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стабровский признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой 81,0429 грамма, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - метамфетамина массой не менее 2,8040 грамма, совершенные в особо крупном размере.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в октябре 2009 и 07 февраля 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании осужденный Стабровский вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дорошкина Н.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и назначения судом чрезмерно мягкого наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что Стабровский признавал себя виновным частично, а именно в части инкриминируемого ему особо тяжкого преступления виновным себя не признавал. Суд, вопреки требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, назначенным Стабровскому наказания, не достигнуты, само наказание не соответствует тяжести совершенных осужденным преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Ильина Т.Е. в интересах осужденного Стабровского, просит приговор в отношении подзащитного изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ, а действия по передаче ФИО13 марихуаны необходимо переквалифицировать на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя, адвокат Ильина Т.Е. считает доводы кассационного представления необоснованными в связи с чем просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения адвоката на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из обвинительного заключения органом предварительного следствия в качестве доказательств, подтверждающих обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой 81,0429 грамма, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - метамфетамина массой не менее 2,8040 грамма, совершенные в особо крупном размере были указаны показания самого Стабровского, допрошенного в качестве подозреваемого с участием адвоката, показания свидетелей, материалы проверочной закупки, заключения эксперта, вещественные и другие доказательства.

В судебном заседании Стабровский дал показания, отличающиеся от его показаний, данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах распоряжения им наркотическими средствами. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Стабровского, данные им в ходе предварительного расследования.

Однако в нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не дал оценки противоречиям в показаниях осужденного, не привел мотивы, по которым суд взял во внимание одни показания осужденного Стабровского и отверг другие.

Кроме того, из приведенных в приговоре доказательствах не усматривается данных о времени, месте, цели приобретения Стабровским наркотического средства метамфитамина.

В соответствии со ст.307 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов, целей, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако указанные требования закона судом были выполнены не в полной мере, в связи с этим и в соответствии с ст.379 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора судебная коллегия не вправе рассмотреть доводы кассационной жалобы адвоката Ильиной Т.Е. о неправильной квалификации действий осужденного Стабровского. Доводам жалобы адвоката следует дать оценку судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.

При новом судебном разбирательстве в случае подтверждения обвинения, предъявленного Стабровскому, следует назначить ему справедливое наказание, поскольку, как правильно указано в представлении, назначенное наказание Стабровскому нельзя признать справедливым.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2010 года в отношении Стабровского Эрнеста Эриковича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения избранную в отношении Стабровского Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Дорошкиной Н.А. удовлетворить.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья суда ФИО12 ФИО0