Судья Зырянов В.А. Дело № 22-875/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 05 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Кантарбаева Б.М. при секретаре Растениной Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шмидта О.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года, по которому ШМИДТ О. А., Дата*, судимый: осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление прокурора Жукова Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Шмидт признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 4,5310 граммов дезоморфина. Преступление совершено в период времени со 02 по 03 апреля 2010 в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Шмидт в судебном заседании виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Шмидт ставит вопрос об изменении приговора и применении условного осуждения, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел то обстоятельство, что ему было тяжело социально реабилитироваться после отбытия наказания и начать нормальную жизнь. Суд не принял во внимание, что после отбытия наказания он все же трудоустроился, хотя характеристика с места работы не запрашивалась, а также поступил в высшее учебное заведение. Характеристика, предоставленная участковым, не соответствует действительности, судебное разбирательство проведено в особом порядке, о чем суд в приговоре даже не указал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Шмидта в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства дела в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. При назначении наказания Шмидту, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений. Поскольку преступление совершено при рецидиве, суд обоснованно назначил реальное лишение свободы, то есть самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части второй статьи 228 УК РФ, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При таких данных доводы осужденного о необходимости применения ст. 73 УК РФ признаются несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований не доверять отрицательной характеристике Шмидта, предоставленной участковым уполномоченным милиции л.д. 79), поскольку сведений, опровергающих изложенное в ней, в материалах дела не содержится. Все данные о личности осужденного, которые имеют влияние на назначение наказания, учтены судом первой инстанции. Отсутствие в материалах дела характеристики с места работы Шмидта не может служить основанием для смягчения ему наказания, которое, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит справедливым. Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в особом порядке являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания и иных материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в общем порядке, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный Шмидт не заявлял. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2010 года в отношении ШМИДТА О. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Номер* Номер*