г. Салехард 05 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А., Кантарбаева Б.М.,

при секретаре Растениной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе генерального директора ООО Гуринец Р.А. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года, по которому жалоба

генерального директора ООО Гуринец Р.А. на постановление дознавателя ОД УВД по городу Новый Уренгой от 29 января 2010 года о возбуждении уголовного дела, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,

оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением дознавателя ОД УВД по г. Новый Уренгой от 29 января 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Гуринец Р.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением судьи жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Гуринец выражает своё несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом полагает ошибочным вывод судьи о том, что постановлением дознавателя не причинен ущерб конституционным правам и свободам, и не затруднен доступ к правосудию. Указывает, что Конституция РФ, а также нормы уголовно-процессуального закона предусматривают возможность судебного обжалования постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела не только участникам уголовного судопроизводства, но и заинтересованным лицам, конституционные права которых нарушены этим актом. Вопреки мнению суда, в ходе дознания по возбуждённому на основании постановления уголовному делу, в частности при производстве выемки, был допущен ряд нарушений конституционных прав и законных интересов ООО как юридического лица, что является основанием для обращения в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление судьи само по себе затрудняет доступ ООО к правосудию, просит его отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Оставляя жалобу заявителя без рассмотрения, судья исходил из положений ст. 125 УПК РФ, согласно которой в ходе досудебного производства суд проверяет законность и обоснованность только таких решений или действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что оно возбуждено в отношении неустановленного лица. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что указанное постановление само по себе нарушает конституционные права и свободы ООО либо Гуринец или затрудняет им доступ к правосудию.

В случае нарушения конституционных прав и свобод юридического лица или самого Гуринец либо затруднения им доступа к правосудию иными действиями или решениями дознавателя (следователя), если такие нарушения имели место по возбужденному уголовному делу, в том числе при производстве следственных действий, указанные действия (решения) могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, которым жалоба заявителя законно и обоснованно оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2010 года об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО Гуринец Р.А. на постановление дознавателя ОД УВД г. Новый Уренгой о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Номер*

Номер*е